Отменено решение райсуда о индексации присужденной суммы в связи с утратой силы нормы материального закона

В феврале 2018 подала заявление в суд об индексации присужденных сумм по статье 208 ГПК РФ. Но мне отказали сославшись на

"Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

...

Вместе с тем судом установлено, что в настоящий момент отсутствует норма закона, определяющая механизм применения индексации в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит."

От 23 июля 2018 есть Постановление Конституционного суда в котором подобные определения отменены и направлены повторно в суды для проведения пересмотра.

Могу ли я сейчас снова подать по данной статье в суд?

В индексации отказано, ссылаются на отсутствие норм материального закона, применяемого к рассматриваемым правоотношениям позволяющие произвести индексацию взысканных определением суда денежных сумм. Законен ли отказ и на какие документы ссылаться при подаче частной жалобы?

Должник не исполнил решения судов. С него судом взыскан материальный ущерб, причиненный взыскателю. Произвести взыскание суммы индексации присужденных денежных сумм суд отказался, мотивируя тем что сумма индексации не включена в размер материального ущерба. Правомерен ли отказ суда взыскать с должника сумму индексации. Определенную судом вынесшим эти решения?

Суд вынес решение взыскать с должника сумму в апреле 2007 г. и по сегодняшний день он не выплатил. Судебные приставы по ФЗ "Об исполнительном производстве" провели регистрацию имущества (недвижимость) должника и в скором времени планируют реализовать имущество на торгах и выплатить истцу часть присужденной судом денежной суммы. Истец хочет произвести индексацию присужденной денежной суммы, т.к. деньги обесценились на уровень инфляции.

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вопрос: а можно ли произвести индексацию до исполнения решения суда?

Т.е. произвести индексацию до реализации имущества на торгах.

Прокомментируйте, пожалуйста, что происходит: суды отказываются индексировать взысканные судом денежные средства по ст.208 гпк. Получила 2 отрицательных определения, то есть не удовлетворил суд заявленные требования по ст.208 ГПК, начала просматривать судебную практику и обнаружила, что после 30 марта 2017 г. судьи как под копирку выносят определение вот с такой формулировкой " ссылаясь на то, что закон РСФСР №1799-1 от 24.10.1991 г не действует, так как вступил в силу ФЗ № 122 от 22.08.2004 г, который с 1 января 2005 г. признан утратившим силу., поскольку в период, за 2013-2017 гг произвести индексацию невозможно, так как отсутствовал и отсутствует материальный закон, регламентирующий порядок и способ индексации с применением ипц, а норма ст.208 ГПК является процессуальной, на основании которой невозможно произвести индексацию, поэтому оснований для удовлетворения заявления об индексации не имеется..

Как произвести индексацию присужденной суммы, ссылаясь на действующие сегодня статьи.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признан утратившим силу с 01.01.2005 года. (отказано в Верховном суде Хакасии)

Индексация не выплаченных денежных сумм ст. 208 ГПК РФ.

Заявитель подал на индексацию присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд применил механизм индексации, предусмотренный нормами ч.1. статьи 208 ГПК РФ в части взысканной суммы, в остальной не выплаченной части, суд не отказал, можно сказать оставил на будующий период. Кассация отменила данное определения, полагая, что определение Конституционного суда 244-О-П от 20.3.2008 года в своем разъяснении запрещает суду отказывать в индексации не выплаченных сумм. Подана надзорная жалоба. Отказано в истребовании дела, в определении надзорной инсьтанции указано, что кассационная инстанция правильно считает, что можно индексировать невыплаченные денежные суммы. Ну а мне в определении указали, что я не прав, неправильно понимаю нормы ст. 208 ГПК РФ.

Моя позиция:

Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об индексации, присужденных решением Ленинского суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, денежных сумм. Представитель Г. по доверенности С. указал, что 14.07.2008 года Горячкину А.Н. была перечислена денежная сумма 48437,35 рублей, в остальной части присужденной денежной суммы 3450688,65 рублей, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, исполнено не было.

Принятые, по данному гражданскому делу, решения и определения судами первой, кассационной и надзорной инстанции:

1) Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года,

2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2006 года,

3) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2008 года,

4) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2009 года,

5) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года,

6) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2009 года,

7) Определение судьи Приморского краевого суда от 28.06.2009 года,

8) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2009 года,

9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2009 года.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма (ст. 208 ГПК РФ) обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции и прав должника в условиях дефляции, когда от момента вынесения решения на момент его исполнения, взысканные денежные средства либо обесценились, либо укрепились. Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил временной интервал индексации (день вынесения решения суда на день исполнения решения суда). Для произведения расчетов индексации, необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции или дефляции на указанный момент оплаты. Следует учесть, что индексация – это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм предназначенный для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. И в зависимости от уровня инфляции или дефляции защищает взыскателя или должника в полной мере от указанной нестабильности цен.

Судебные органы призваны не изменять механизм индексации, предусмотренный ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а применять положения действующего законодательства. Судебные органы не наделены правом расширительно толковать ст. 208 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного суда РФ от 03.12.2003 года и от 24.12.2003 года).

Ч.1 ст. 208 ГПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность произвести индексацию на день рассмотрения гражданского дела в суде. Такая норма предусмотрена только ст. 395 ГК РФ, которая носит меру гражданско-правовой ответственности за длительное неисполнение решений суда.

Справедливо полагать что, проиндексировать присужденные судом суммы возможно лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. Обратное абсурдно, иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель построит «финансовую пирамиду», и будет требовать индексации денежных сумм каждый месяц, увеличивая проценты на проценты. На практике может получится следующая ситуация:

- Взыскана решением Н-ого суда сумма 3000 000 рублей, которая не выплачивалась 24 месяца, уровень инфляции составил 30%.

- Проиндексировав невыплаченную сумму 3000 000 рублей, получаем задолжность должника уже по двум исполнительным листам: 3000 000 рублей и 900000 рублей по другому исполнительному листу.

- Через 6 месяцев заявитель обращается опять в суд и индексирует уже сумму 3900 000 рублей, которая не была выплачена, уровень инфляции за 6 месяцев составил 8%.

- Проиндексировав невыплаченную сумму 3900000 рублей, получаем задолжность должника уже по трем исполнительным листам: 300000 рублей, 900000 рублей, 312000 рублей. Итого задолжность составила: 4212000 рублей.

- Через 8 месяцев должник оплатил сумму долга по трем исполнительным листам в размере 4212000 рублей, уровень дефляции составил з 8 месяцев – 10%. Рассчитывая согласно механизма ст. 208 ГПК РФ уровень инфляции и дефляции за 38 месяцев, получаем значение равное: 30%+8%-10%=28%. Таким образом, проиндексировав на основании ст.208 ГПК РФ сумму 3000000 рублей на момент оплаты через 38 месяцев, получаем сумму 840000 рублей. Таким образом должник должен был выплатить по решению суда 3840000 рублей, а выплатил 4212000 рублей, т.е на 372000 рублей больше. Это те самые «проценты» на «проценты» построенной «финансовой пирамиды». Заявитель необоснованно обогатился на 372000 рублй, что безусловно ухудшает материальное состояние должника и нарушает его конституционные права. А взыскатель получает необоснованный доход от злоупотребления своим правом, что безусловно противоречит нормам правового государства.

Полагаем, что требования Г. обоснованны в части индексации взысканной по решению суда суммы в размере 48437,35 рублей, взысканной с П. с расчетного счета в Сбербанке России 10.07.2008 года.

Расчеты и условия для определения суммы, подлежащей индексации:

1) Определяем интервал времени присужденной суммы, подлежащей индексации и момент реальной выплаты 48437,35 рублей (24.06.2006 года и 10.07.2008 года)

2) По справке Приморскстата от 05.08.2008 года (в материалах дела) определяем индексы потребительских цен по Приморскому краю на указанный день оплаты – 123%,

3) Производим расчет (48437,35*123% – 48437,35)/100 = 11140,59 рублей.

Размер индексации согласно механизма, предусмотренного нормами ст. 208 ГПК РФ, на день реальной оплаты суммы (день исполнения решения суда) составил 11140,59 рублей.

Судебная коллегия Приморского краевого суда в определении от 17.09.2009 года, давая свое разъяснение определению Конституционного суда РФ № 244-О-П, неправомерно полагает, что данным определением Конституционного суда РФ, нормы ст. 208 ГПК РФ обязывают суд проиндексировать не только взысканные денежные суммы, но и не взысканные. Конституционный суд РФ в определении № 244-О-П не изменял нормы ст. 208 ГПК РФ, т.к. проверка правильности применения законоположения с учетом правил действия ГПК РФ во времени, а также использование сторонами других компенсаторных механизмов, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ на основании ст. 125 Конституции РФ. Данные разъяснения даны в более позднем определении № 52-О-О от 29.01.2009 года.

Принимая во внимание определение Конституционного суда РФ № 244-О-П и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Удовлетворить заявление Г. в части индексации денежной суммы в размере 48437,35 рублей, в остальной части заявленных требований механизм индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ, не применять, в этой части оставить заявление Г. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и пояснить заявителю, что он не лишается права обратится в суд с тождественным заявлением об индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно взыскания с должника П. присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года.

Могли бы Вы прокомментировать мою позицию и высказать свое мнение?

Уважаемые юристы, ст. 208 ГК больше не работает? Первое заявление мной было подано с расчетом по ИПЦ, райсуд присудил должнику индексацию. Должник обжаловал и апелляция отменила, сославшись на решение ВС РФ от декабря 2016 г., что закон СССР об индексации по индексу цен отменен. Мое заявление в кассацию областной суд вернул без передачи, сославшись также на отмену закона.

Второе заявление было подано уже с расчетом индексации по индексу инфляции, согласно закона О бюджете. Райсуд на второй раз уже сразу отказал. Знакомый оказался в такой же ситуации, но он дошел до ВС РФ на кассацию. Но ему отказали в передаче жалобы, опять же потому, что сейчас нет действующего закона для индексации. Должники радуются, а взыскателям что теперь делать? Статья 208 есть, а закона нет. А конституционный суд в свое время писал, что в индексации суд не может отказывать. А Верховный суд теперь пишет, что судья должен указать норму закона. А судьи пишут, что закона нет.

Что вы, профессионалы, в такой ситуации сейчас делаете? Как поступаете, взыскивая индексацию по расписке, договору займа? Что нужно указать в заявлении, чтобы в индексации не отказали?

Добрый день. Суд отказал в индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на то, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу. Соответственно, правовое основание, в связи с отменой вышеуказанного закона отсутствует и заявление об индексации удовлетворению не подлежит.

Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсный управляющий присвоил денежные средства, необходимые для исполнения судебных решений предприятием-банкротом. Судом с него взыскан материальный ущерб. Произвести взыскание с него индексацию присужденных денежных сумм суд отказался, мотивируя тем, что сумма произведенной индексации не была включена в сумму материального ущерба. Правомерно ли решение суда?