Чем отличается статья 167 часть 1 УК РФ от ст.20.1 КоАП РФ. Где грань?

Вопрос №12762240 из г. Уфа
опубликован 27.06.2017, 10:11
Чем отличается статья 167 часть 1 УК РФ от ст.20.1 КоАП РФ. Где грань?
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

Грань простая. Во-первых, умысел должен быть по ст. 167 УК РФ доказан, мотив также а во-вторых, по сумме отличия.

Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества.

27.06.2017, 10:17
Оценка автора вопроса:
Жму руку, спасибо!
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 6 лет
Первый ответ получен через 3 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Прежде всего составом дела и квалифицирующими признаками.

Главное для уголовного дела это уничтожение имущества свыше 5 тыс. руб.

27.06.2017, 10:15
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Умысел есть, мотив есть, это месть. Ущерб свыше 5500 руб. Но следовательно отказывается ВУД и ссылается на статья 20 часть 1 КоАП. Как добиться справедливости. В прокуратуре обжаловала. Постановление отменили, но следовательно мне позвонила и сказала что дело возбуждать не будет и мне придёт повторный отказ. Какие доводы указывать в суде, что пастонаыление не законно?

27.06.2017, 10:23

Гузель, причем здесь суд. Обжалуйте отказ еще раз в прокуратуру. И еще: то, что Вы \пишете, что есть и мотив и умысел - это только Ваше мнение. А все это ведь доказывать надо. В голову правонарушителя Вы не сможете влезть, как и полиция. Умысел очень тяжело доказывать. Именно юридически, а не на словах.

27.06.2017, 10:27

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских