Правомерность указания страдания обвиняемым хронического алкоголизма и возможность его опровергнуть в обвинительном заключении

Неправильно. Обвиняемый до этого проходил судебно-психиатрическую экспертизу с которой он и его защитник обязаны были ознакомиться под роспись. Постановление об ознакомлении обвиняемого и адвоката с заключением этой экспертизы должно находиться в материалах дела. Оспорить это можно, но экспертизу проводят квалифицированные врачи. Считаю, что не стоит оспаривать данную экспертизу. И люди работают и с диагнозами похуже.

Следователь поступил абсолютно правильно и законно, так как в соответствии со ст. 85 УПК РФ следователь в ходе доказывания виновности обвиняемого, обязан собрать доказательства в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Пункт 3 части 1 ст. 73 УПК РФ, указывает на то, что доказыванию подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Алкогольная зависимость напрямую относится к характеристике личности. Также, если преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со статья 63 часть 1.1 УК РФ, данное обстоятельство может быть признано судом как отягчающим, а наличие данного диагноза косвенно это подтверждает, есть сам обвиняемый отрицает свою вину.

Так если человек не стоит на учете как хронический алкаголик, зачем следователю делать такую характеристику, как правило больные с таким диагнозом наблюдаются у врача, что замечено не было...