Проверка нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и неправомерное взыскание полной госпошлины - возможна ли гарантия и применение статьи 98 ГПК РФ?

Вчера у меня был суд по кредиту.

Суть в следующем. В 2014 году взял кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 380 000 р., платил его до августа 2015. Всего произвел выплат на сумму чуть более 100 000 р. Перестал платить в августе 2015, и в ноябре 2015 получил письмо ("ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ СРОЧНО К ИСПОЛНЕНИЮ") на бланке банка, с подписью руководителя службы экономической безопасности, с требованием ВСЕЙ СУММЫ, в течение 30 дней с момента направления письма, в письме указывалась сумма более 350 000 р. Таким образом банк реализовал свое законное право, и воспользовался пунктом, имеющимся в договоре, в котором он может потребовать с меня всю сумму. С тех пор прошло более 3 лет, с декабря 2015 (30 дней с момента направления мне письма), и по октябрь 2019. С банком никакой связи я все это время не имел.

В октябре этого года банк подал в суд. В исковом заявлении банк просил взыскать с меня уже более 800 000 р. К исковому завлению был приложен график платежей по ноябрь 2019, с просрочками и штрафами. Я обратился к юристу, и мы составили ходатайство о применении исковой давности (200 ГК РФ "когда лицо узнало или должно было узнать..."), истекшей в декабре 2018 (196 ГК РФ), которое я и передал через экспедицию суда. К ходатайству была приложена копия письма с требованием всей суммы банком в 2015 году, и копия конверта со штампами о направлении и получении.

На суде я был один, представитель истца не явился.

Судья видела мое ходатайство. Но все равно применила исковую давность только к тем пунктам графика платежей, по которым истек срок исковой давности по ее мнению, то есть за 2015 и 2016 годы, полностью проигнорировав письмо, в котором банк требовал всю сумму в ноябре 2015. И теперь я должен более 500 000, по решению суда, а не 800 000, как просил банк.

Судья сказала: "Так у вас когда заканчивается договор? В ноябре 2019! Вот поэтому срок давности не истек." На мое замечание о письме я получил ответ: "Такое письмо они могли бы вам присылать каждый месяц, по каждому пункту из графика платежей!". И еще сказала: "Вы же сами признали долг, какой может быть срок давности!" При этом я не говорил что признаю долг, а лишь признал что я взял деньги у банка в 2014 году и не платил.

Как пишут юристы, даже признание долга, которого я не делал, но которое видимо как-то по своему услышала судья, неправильно истолковав мои слова, если бы и оно было - за пределами срока исковой давности не играет никакой роли.

Решение суда еще не изготовлено, судья сказала что будет готово "через два-три месяца".

Как мне поступить, что можно сделать уже сейчас? Про краткую апелляционную жалобу мне известно. Но особого смысла в ней сейчас я не вижу. Скорее мой вопрос в том, есть ли у меня шанс полностью списать долг по исковой давности.

Какие неправильные действия были с моей стороны, и со стороны судьи?

Почему судья, имея на руках ходатайство в письменном виде, доказательство истребования всей суммы банком в виде досудебной претензии, и истечения по ней исковой давности, при этом не имея никаких опровержений истца, не применила исковую давность, а рассчитала все на основе графика платежей?

Я считаю что судья в корне неправа, не применив исковую давность, и истолковала закон по своему, совершенно не вникая в суть гражданского права и ходатайства.

Как же доказывать в апелляции, что судом первой инстанции нарушаются материальные и процессуальные нормы, если на них вообще не обращают внимания?

Первой инстанции?

Ситуация сложилась следующая. Судом первой инстанции удовлетворен иск об оплате товара на сумму 365 000. В договоре сумма товара составляет 35000, после подписей сторон (покупателя и продавца) написана фаза 365 000 рублей получены в полном объеме. И подпись продавца (по факту рукописный текст написан не продавцом, поэтому иск удовлетворили). Подана апелляционная жалоба, мотивировка такая, что то, что написано после подписей сторон не может являться частью договора.

На судебном заседании сторона истца с решением суда первой инстанции согласна. Жалоба подана ответчиком. Суд апелляционной инстанции ставит на разрешение вопрос о назначении экспертизы договора, потому что истец говорит, что подпись ставил на пустом бланке..? Это вообще законно? Разве суд не должен проверять жалобу в пределах ее доводов? Оснований для назначении экспертизы в апелляции на мой взгляд нет, потому что ходатайство от истца должно было быть в суде первой инстанции. Как быть на заседании?

При подаче по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела по моему завлению как истицы, сейчас суд прислал определение от 28 июля. Понятно, коррупционный суд отказал в пересмотре даже по основанию указанному мной как новое обстоятельство, а именно определение Верховного суда РФ, что в случае недобросоветсного поведения стороны в деле суд обязан применить в силу ст.10 гк рф полный или частичный отказ в праве на защиту.

Все началось с того, что судья в первом деле и в другом суде взяла взятку и разрешила на словах забрать деньги из банка моего наследства ненадлежащему к получению лицу.

Теперь все последующие суды кривляются и отказываются рассматривать дело по существу. Однако при этом все-таки выносят свое решение и определение. Сибирь она и есть Сибирь. Место ссылок и наказаний.

При чем суды пишут такой бред в своих определениях в расчете, что банк был сына бывшего начальнику безопасности и нынешнего 70 летнего Героя России без объяснения, где и при каких обстоятельствах и в чем заключается его героизм.

Помог кому-то скрыть следы своего преступления. Стал героем. Это Патрушев. Никак его нельзя выгнать от кормушки. И сыновей пристроил в министры. Вся его семья у руля преступности. Везде ухвачено, но не за что не заплачено.

Ну, ладно.

Я указала в моем заявлении по пересмотру дела, что банк Патрушева, АО Россельхозбанк, скрыл при вынесении решения по делу наиболее важные документы в виде подписей одного должностного лица во всех незаконных операциях по хищению из банка денег моего наследства со счетов умершего моего отца. И представил после апелляционного рассмотрения в другом деле и другом суде данные документы, указывающие на то, что при двух возбужденных производств в суде к ответчику банку и требовании данных денег через суд от банка, банк, заведомо зная, со слов работников банка, выплатил именно данную сумму незаконно списанных денег. При этом за месяц от данного хищения по разрешению за взятку судьей взять деньги из банка, банк скрыл от меня данные деньги на другом счету ненадлежащего лица. Верховный суд РФ в определении от 11 марта этого года обязал отказать не только в защите недобросовестной стороне, которая также как и в моем случае скрыла в одном деле, а после предоставила наиболее важные доказательства в другом деле. Верховный суд при этом обязал суды пересматривать решение суда при данном недобросовестном поведении.

Судья без рассмотрения по существу заявила, как в небо ткнула пальцем, нагло и высокомерно, якобы данное заявление экстраординарное, направлено на переоценку уже имеющихся доказательств по делу. Это ложь без оснований, без указание на конкретное обстоятельство.

Я приму меры и обращусь сейчас согласно полномочия ВККС рассмотреть уже многократное утвреждение заведомо неправосудного решения суда. При чем решение вынесено на основании не закона, а на основании правил банка, якобы банк не знал о смерти вкладчика, не знал о принадлежности денег на счетах умершего вкладчика. Эта же работница готовила документы суду. Она организовала подряд из работников банка, будучи контролирующим работником. Давала исполнявшим незаконные операции за списание 1.5 млн рублей 3 тысячи рублей из взятки. Так при ее разрешительной подписи, делала их соучастниками преступления. Она с мужем, теперь после убийства и ограбления ненадлежащего лица, ставшим главой администрации города, занимались разбоем, грабежом и убийствами. Им море по колено при уже совершенных преступлениях. Он бывший солдат, воевавший, а вернее грабивший в Чечне.

Представители банка согласились и не присылали возражений и не участвовали в рассмотрении моего заявления в суде. Имела ли право данная судья при наличии формулировки апелляционной инстанции " в силу, того что доверенность на момент смерти вкладчика была недействительной в силу п.5 ст.188 гк рф, незаконно списанные после смерти деньги должны быть возвращены в наследственную массу."

Как бесспорный факт в силу закона.

Имел ли право суд без возражений, без участия, без слова о запросе дела из другого суда, на которое я ссылаюсь, отказать в данном пересмотре дела?

Кроме того, законодатель, как я указал в своей письменной позиции, неправомерно указала в ст.392 гпк рф, что основанием для пересмотра является только вновь открывшиеся обстоятельство (из толкового словаря синоним слову обстоятельства это обстановка, ситуация). Если вставить в данную статью закона синонимы то получится "основанием для отмены решения является вновь открывшаяся обстановка, ситуация, которая должна изменить решение суда?

Тогда как в постановлении ЕСПЧ "Рябых против России" европейский суд называет основанием для пересмотра доказательства. Точно также и в уголовном кодексе РФ. Именно доказательства, меняющие обстановку и имеющие значительное влияние на неправомерность принятого решения.

Кто мне объяснит и поможет?

Правомерно ли определение данного суда при уклонении от рассмотрения дела по существу с запросом другого суда на предмет предоставления в том суде данного главного расходного ордера по выведению незаконно списанных денег со счетов умершего и моего наследства.

Работница банка с мужем пришли в день получения определения суда о привлечении к соответчикам по другому моему иску и убили ненадлежащее 85 лет лицо, сожительницу и по сути убийцу моего отца.

Управляющая компания подала иск о взыскании с меня задолженности за коммунальные услуги по квартире, акт приёма-передачи которой был отменён судом, в связи с чем я в УК направляла письмо с просьбой не начислять коммуналку до исполнения застройщиком решения и подписания нового акта (и приложила это решение). Но застройщик, не исполняя решение, вновь направил мне односторонний акт. Позднее на 6 месяцев судебный пристав закрыл ИП. Суд первой инстанции удовлетворил иск УК и взыскал задолженность с момента подписания застройщиком одностороннего акта. После того, как было вынесено решение по коммуналке, судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В апелляции я это постановление попросила приобщить как доказательство, которое невозможно было предъявить в суд первой инстанции и просила отказать УК в исковых требованиях, но коллегия отказала в приобщении, указав в апелляционном определении, что это обстоятельство не существовало на момент принятия оспариваемого решения. В то же время, апелляция решение суда первой инстанции отменила и вынесла своё решение: взыскать квартплату с момента, когда пристав закрыл ИП, а не с момента подписания застройщиком одностороннего акта. Я думаю, что судебная коллегия несправедливо отказала мне в принятии постановления оудебного пристава об отмене постановления об окончании ИП. Постановление не существовало на момент вынесения решения судом первой инстанции, но на момент вынесения решения судом апелляции оно ведь уже было. Заявление по новым обстоятельствам подаётся в суд той инстанции, которая вынесла или изменила решение. Следуя логике, я должна с этим заявлением обратиться в апелляционный суд. Но ведь я уже им это постановление предъявляла. Жаловаться в кассацию или всё-таки в апелляцию по новым обстоятельствам?

На какие статьи ГПК РФ можно сослаться при составлении апелляционной жалобы, если до вынесения решения мирового судьи по гражданскому делу, моим представителем в суд не был представлен необходимый документ, касающийся взыскания денежных средств. И есть ли смысл требовать увеличения суммы судебных расходов в мою пользу (истца), т.к. из 74000 рублей, потраченных мной на юридические услуги, мне присудили только 5000 рублей С уважением Марина Николаевна.

Должен ли суд при вынесении решения учитывать правовые последствия для сторон спора? Является ли со стороны суда нарушением прав ответчика постаноленное решение без учета того что в случае если данное решение вступит в законную силу, то я как ответчик, буду лишена впоследствии права обращения в суд за защитой своего нарушенного права поскольку действиями (бездействием) истца который нарушил Правила ПП РФ №307 и №354. были нарушены и мои права и что вынесенное решение лишит меня возможности отстаивать свои экономические интересы, и с меня незачто взыщут задолженность пеню и госпшлину.