КБ «Сатурн» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Кононову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение. Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резолютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыскать с ООО «Купец» 700 000 руб. – задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ИП Кононову и заложенное перед КБ «Сатурн».
Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда? Каковы особенности изложения решений судов по искам об обращении взыскания на предмет залога?
Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недостатки?.
Решение задач, составление документов-услуга платная, обратитесь к любому юристу сайта в личные сообщения или решайте сами.
Спросить
Здравствуйте, Татьяна!
Согласно правилам сайта, задачи решаются на платной основе. Вам следует перевести ваш вопрос в статус вип..
Спросить
Доброго времени суток! Уважаемая Татьяна, для решения данного вопроса Вы можете обратится к любому юристу нашего сайта личным сообщением.
Спросить
