Принудительная государственная регистрация сделки выкупа земельного участка - возможно ли обойти решение суда?

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка при отчуждении моего участка.

На суде администрацияотказалась заключать со мнойписьменно договор на выкуп моего земельного участка.

Судотказалвпереходе право собственности (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участкапо причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный.

Что это означает?

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка при отчуждении моего участка.

На суде администрацияотказалась заключать со мнойписьменно договор на выкуп моего земельного участка.

Судотказалвпереходе право собственности (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участкапо причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный.

Я обратился в суд о разъяснении принятого решения согласно ст 202 ГПК. Р.Ф.

Суд вынес определение в котором указал, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют.

Вопрос – 1.Так что же означает решение суда, который отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участка по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между мной и администрацией г. Трёхгорный?

2.Я остался собственником своего участка?

Александр Юрьевич.

СУД ВЫНЕС РЕШЕНИЕ В КОТОРОМ ОТКАЗАЛ В ПРОВЕДЕНИИ ГОС. РЕГЕСТРАЦИИ при переходе право собственности моего земельного участка к администрации в 2002 Г. по причине отсутствия договора выкупа земельного участка.

АДМИНИСТРАЦИЯ В 2015 Г ВНОВЬ ПОДАЁТ ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ О ПРИЗНАНИИ ПЕРЕХОДА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ МОЕГО ЗЕМ УЧАСТКА К АДМИНИСТРАЦИИ при отсутствии договора выкупа земельного участка.

СУД УДОВЛЕТВОРЯЕТ ТРЕБОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ по причине перечесления на мой банковский счёт компенсации за земельный участок 1580 рублей.

ОБЛ СУД ОСТАВЛЯЕТ РЕШЕНИЕ ГОРОДСКОГО СУДА В СИЛЕ.

ПАРАДОКС. ВАШЕ МНЕНИЕ.

АЛЕКСАНДР.

Суд отказал в проведении государственной регистрации сделки отчуждения моего земельного участка при переходе моего земельного участка к администрации. (Администрация отказалась письменно заключать договор выкупа моего земельного участка).

Что это обозначает?

Это обозначает, что в переходе моего земельного участка к администрации суд отказал?

На моё имя выдали свидетельство на собственность на землю.

Администрация устно заявила что мой участок изымается для гос. нужд.

Администрация нашла мой счёт в сбербанке и выплатила без моего согласия компенсацию за участок.

Руководствуясь п.3 ст. 165 ГКРФ я обратился в суд с требованием о принудительном проведении государственной регистрации сделки выкупа моего земельного участка.

Суд в 2002 г вынес решение в котором отказал в проведении гос. регистрации при переходе право собственности (земельный участок) от меня к Администрации по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка.

Суд устно пояснил: При изъятии уполномоченным органом субъекта Российской Федерации земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных нужд, право соответствующего государственного органа распорядиться данным земельным участком возникнет лишь при условии государственной регистрации перехода права собственности от частного собственника к субъекту Федерации, поскольку согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

Согласно пункта №4 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России.

П.4. Государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

Решение суда 2002 г вступило в законную силу.

Вскоре федеральная служба по недвижимости выдаёт мне свидетельство на участок и кадастровый паспорт.

Прошло 13 лет и Администрация вновь обратилась в суд с иском о признании перехода право собственности земельного участка принадлежащий мне к Администрации и о прекращении право собственности земельного участка принадлежащий мне.

Суд 18.02.2015 г вопреки п.2 ст 134 гпк. рф принял к производству исковое заявление и удовлетворил исковые требования Администрации. (Договор выкупа так и не составлялся, гос. регистрация сделки отсутствует)

18 февраля 2015 г суд указал, что администрация уплатила компенсацию за мой участок. Следовательно участок перешёл к администрации с момента оплаты компенсации.

24 февраля 2015 г Мировой суд г.Трёхгорный признал, что я Саратовский А.Ю. являюсь собственником земельного участка с кадастровым № 74:42:010306:60 и вынес судебный приказ и взыскал с меня налоги за земельный участок.

Апелляционная жалоба на решения суда от 18.02.2015 г рассматривалась в областном суде и осталась без удовлетворения.

Жалоба по надзору в областном суде в рассмотрении отказано.

Жалоба в Верховный суд в рассмотрении отказано. Таким образом есть три решения суда на право собственности гр.Саратовского А.Ю. (зем. участка)

1. 24 января 2002 г суд г. Трёхгорный отказал в переходе право собственности Саратовского А.Ю. (земельного участка) к администрации г. Трёхгорный, а именно отказал в проведении государственной регистрации сделки выкупа земельного участка между гр. Саратовским А.Ю. и администрацией г. Трёхгорный по причине отсутствия письменного договора выкупа земельного участка между гр. Саратовским А.Ю. и администрацией г. Трёхгорный.

2. 18 февраля 2015 г суд г.Трёхгорный признал переход право собственности земельного участка Саратовского А.Ю. к администрации г. Трёхгорный по причине выплаты компенсации за земельный участок с кадастровым № 74:42:010306:60. Суд посчитал, что переход право собственности зем. участка Саратовского А. Ю. к администрации г.Трёхгорный является моментом выплаты компенсации за участок.

3. 24 февраля 2015 г Мировой суд г.Трёхгорный признал, что я Саратовский А.Ю. являюсь собственником земельного участка с кадастровым № 74:42:010306:60 и вынес судебный приказ и взыскал с меня налоги за земельный участок.

Таким образом есть два противоположных решений одного и того же суда.

Каково ваше мнение по этому вопросу.

Какому решению суда следует придерживаться?

Благодарю-Александр.

2002 г суд отказал в проведении гос. регистрации при переходе моего недвижимого имущества (зем. участка) к администрации. Основание-отсутствие письменного договора выкупа участка. Администрация в 2015 г повторно обратилась в суд с требованием признать переход участка к администрации.

Суд признал переход участка от меня к администрации без гос. регистрации. Основание-перевод денег на мой счёт в банке без моего согласия.

Вопрос-Какой суд вынес правильное решение?

В 2002 г суд отказал в проведении гос. регистрации при переходе моего недвижимого имущества (зем. участка) к администрации. Основание-1.отсутствие письменного договора выкупа участка.

2. отсутствие акта перехода участка от собственника к администрации.

Администрация в 2015 г повторно обратилась в суд с требованием признать переход участка к администрации.

Суд признал переход участка от меня к администрации без гос. регистрации, без акта перехода участка к администрации. Основание-перевод денег на мой счёт в банке без моего согласия.

Администрация вывезла плодородный слой участка и провела подземный коммуникации.

1.Аппеляционная жалоба рассмотрена – решение суда осталось в силе.

2.Верховный суд отказал рассматривать жалобу.

Государственная регистрационная служба отказалась проводить гос. регистрацию перехода участка к администрации, так как есть решение суда от 2002 г. где суд отказал в проведении гос. регистрации.

Мировой суд вынес судебный приказ о взыскании с меня налог за участок.

Основание – я по настоящее время являюсь собственником участка и нахожусь в списках ЕГРП.

Вопрос-1.Какой суд вынес правильное решение?

2.Что можно предпринять?

В 2002 г суд отказал в проведении гос. регистрации при переходе моего недвижимого имущества (зем. участка) к администрации. Основание-1.отсутствие письменного договора выкупа участка.

2. отсутствие акта перехода участка от собственника к администрации.

Администрация в 2015 г повторно обратилась в суд с требованием признать переход участка к администрации.

Суд признал переход участка от меня к администрации без гос. регистрации, без акта перехода участка к администрации. Основание-перевод денег на мой счёт в банке без моего согласия.

Администрация вывезла плодородный слой участка и провела подземный коммуникации.

1.Аппеляционная жалоба рассмотрена – решение суда осталось в силе.

Государственная регистрационная служба отказалась проводить гос. регистрацию перехода участка к администрации, так как есть решение суда от 2002 г. где суд отказал в проведении гос. регистрации.

Мировой суд вынес судебный приказ о взыскании с меня налог за участок.

Основание – я по настоящее время являюсь собственником участка и нахожусь в списках ЕГРП.

Вопрос-1.Какой суд вынес правильное решение?

2.Что можно предпринять?

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда.

Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.

Вопрос: Кто может разъяснить решение суда по моему земельному участку?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биденко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:

Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.

Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).

Я обратился за разъяснением по решению суда.

Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.

Вопрос: Суд законно отказался разъяснять решение суда?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биенко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:

Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.