Законно ли это решение, и есть ли возможность обжаловать данное решение в нашу пользу?

Дмитрий, здравствуйте! Шансов не вижу, если честно...

По Примтеплоэнерго есть вот такое постановление...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-4910/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2008 по делу N А51-8592/2008-23-212 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Спасский" теплового района "Хорольский" (пос. Ярославский Хорольского района Приморского края) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края (г. Владивосток), администрации Хорольского муниципального района (с. Хороль), Финансовому управлению администрации Хорольского муниципального района (с. Хороль) о взыскании 295 012 рублей 85 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с января 2006 по апрель 2007 года участковым уполномоченным милиции льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2008 исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации взыскано 295 012 рублей 85 копеек расходов. С Минфина России взыскано 7 400 рублей 24 копейки государственной пошлины по иску. В иске к остальным ответчикам отказано.

Решение суда мотивировано следующим.

Истец в период с января 2006 по апрель 2007 года за счет собственных средств в соответствии с Законом о милиции предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг участковым уполномоченным милиции, проживающим в сельской местности.

Частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ) установлено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Обязывая органы местного самоуправления обеспечить предоставление льгот, законодатель не указывает источник их финансирования.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов местных бюджетов, возникшее в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими указанные решения. Следовательно, обязанность органа местного самоуправления по предоставлению бесплатного жилья и отопления участковому уполномоченному милиции, работающему в сельской местности, корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета соответствующие расходы.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации финансирование за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением участковым уполномоченным милиции, работающим в сельской местности и в поселках городского типа, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот как обязательство, возникшее в результате принятия федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В 2006, 2007 годах денежные средства на эти цели из федерального бюджета Приморскому краю не передавались.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2009 решение изменил: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскал 295 012 рублей 85 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот участковым уполномоченным, и 7 400 рублей 24 копейки государственной пошлины по иску. В остальном решении оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4 статьи, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного обеспечения жильем с отоплением и освещением, а не льготу по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах для решения вопроса о соответствии сложившейся судебной практике по аналогичным делам настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-8592/2008-23-212 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2009 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 24.06.2009.

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

Судья

ПРОНИНА М.В.

С уважением,

Харченко О.В.