Почему, до сей поры, в Россия не принято прецедентное право?

Здравствуйте уважаемый Рифкат! Надо думать, что Россия еще не готова принять в качестве полноценного источника прецедент. Это объясняется принадлежностью России к континентальной правовой семье и историческими традициями. В России судебный прецедент имеет форму прецедента толкования норм законов и в таком качестве, скорее всего, он получит дальнейшее развитие в нашей стране. Исторически сложившаяся правовая модель нашей страны не только не предусматривает, но и отвергает идею применения законотворческой деятельности судов в качестве правового источника. И для такого кардинального переосмысления принципов требуется большое количество времени. Опираясь на вышеизложенное можно сделать вывод о том, что говорить о признании судебного прецедента в России в качестве источника права в настоящее время нельзя, однако говорить и об отсутствии у судов высших инстанций, Конституционного Суда правообразующих функций нельзя также. Судебный прецедент в России не может существовать не столько потому, что Россия -- особенная страна с отличным менталитетом и историческими особенностями. Или, что российская правовая система относится к романо-германской правовой семье, сколько потому, что структура и полномочия различных звеньев судебной системы Российской Федерации не позволяют даже при очень большом желании создавать нечто похожее.

Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

Добрый день уважаемый гость

Потому что Европейские страны используют Романо германскую систему права, а США и др английское право. Есть решения ЕСПЧ это прецедент и можно считать. Есть в РФ

Удачи Вам и вашим близким!