Действительность и допустимость незаконно полученных доказательств в суде - влияние на решение суда

Почему решение суда не совпадает с решением правительства, суд не нашел никаких нарушений, а правительство нашло и ответчик частично начал исправлять свои нарушения, хотя законы с сылками на которые были представлены доказательсва нарушения ответчика одинаковые.

При написании кассационной жалобы (стадия апелляции пройдена) по гражданскому делу имеют значения только сейчас выявленные неточности и неполнота судебного протокола при вынесении решения районного суда г. Москвы (сроки подачи замечаний на протокол пропущены):

• Перепутан год на титульном листе

• Протокол подписан одним секретарем суда, а в решении суда которое было вынесено на этом же заседании фамилия секретаря другая. Правомерно ли это?

Можно использовать как довод в кассационной жалобе (как существенное нарушение норм права) что ходатайство ответчика об истребование доказательств (договора) у истца (на которой он ссылается в своем иске) было удовлетворено судом, но доказательства так и не были представлены в суде. Решение было вынесено в пользу истца.

Судебное решение вынесено по административному делу на основании доказательств полученных с нарушением закона п.3.ст 26.2 КоАП РФ.В суде были предоставлены документы подтверждающие нарушение но сотрудники ГИБДД предоставили свои подложные документы они внесли в мои персональные данные ложную информацию. Вопрос имеет ли такое решение законную силу если факт подлога подтвержден?

Являюсь подсудимым по уголовному делу, были поданы множество ходатайств об исключении доказательств, все ходатайства были частично удовлетворены судом с трактовкой что решение по ним полностью будет вынесено в совещательной комнате при вынесении приговора.

Является ли это законным решение суда, как может судом пропускаться дальше доказательства на следующую стадию и фактически не исследоваться на стадии судебного следствия, если доказательство получено в нарушение требований УПК а то и фальсификации доказательств? Как могут разрешаться вопросы в ходатайствах об исключении если по сути данное доказательство по существу должно именно разбираться на стадии судебного следствия а при частичном удовлетворении доводы изложенные в этом ходатайстве фактически судом не проверяются и способы защиты купируются судом этим частичным удовлетворением чтоб протянуть эту липу на следующую стадию процесса, является ли это законным?

Как поступить в такой ситуации если суд первой инстанции не принял письменные доказательства истца в протоколе это не отражено, решение вынесено не в пользу истца.

При подачи аппеляционнной жалобы истец просил суд исследовать письменные доказательства которые не были исследованы в суде 1 инстанции

Суд апеляционной инстанции отказал в исследовании новых доказательств на основании того что о банных доказательствах истец знал еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Как быть истцу?

В мировом суде первой инстанции истец не присутствовал так как ходатайствовал к суду рассмотреть иск без него.

Ответчик на суде представил в качестве доказательства аудиозапись разговора.

Суд принял это доказательство в совокупности с другими и вынес решение не в пользу истца.

Может ли истец в апеляционном рассмотрении заявить о фальсификации доказательства?

Является ли в этом случае отсутствие истца на суде первой инстанции уважительной причиной того что он не заявил о подложности доказательства?

Инспектор ДПС вынес постановление без предоставления каких либо доказательств нарушения ПДД. Сказал что доказательства будут предоставлены в суде в случае обжалования постановления. Постановление было вынесено только на основании того что он якобы видел нарушение, а в данный момент видеозапись он не может показать. Правомерны ли действия инспектора дпс?

3 года назад было вынесено гражданское судебное решение, где я был истцом. Сегодня обнаружилось, что суд. решение вынесено с нарушением закона (были предоставлены неверные доказательства со стороны ответчика, а доказательства истца суд не рассматривал и не отразил это в решении, как и не сослался в решении на статьи закона, согласно которым это решение принято). Может ли прокуратура применить к такому решению ст.36 п.2 (не путать с п.1) Закона о прокуратуре и опротестовать это решение в порядке надзора?

03.04.2021 проводилось судебное заседание по апелляционной жалобе, поданной мной. Присутствовать на заседании не смог, о чем подал соответствующее ходатайство. Суд откладывает рассмотрение дела в связи с "в связи с истребованием доказательств" со стороны истца (я - ответчик, именно я подавал апелляционную жалобу). Следующее заседание состоялось также без меня, где решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Вопрос: на каком основании суд истребовал НОВЫЕ доказательства? Насколько законно? Почему истец не приобщил их к делу в суде первой инстанции? Объективно-уважительных причин предоставлено не было. Насколько я понимаю - это позиция суда, которая "подыгрывала" истцу. Усматривается ли в этом процессуальные нарушения? Знатоки, благодарю за ответ!