Вопрос - за чей счет в итоге должна быть оплачена экспертиза, если истцу в иске отказано?
ОАО - истец обратилось с иском в арбитражный суд по поводу неоплаты ответчиком - ООО - отгруженной продукции. В процессе суда ответчик иск не признал на основании того, что на договоре стоит поддельная печать и подпись ООО, что и было подтверждено экспертизой, проведенной по просьбе ответчика. Им же оплачены услуги экспертизы. В иске ОАО в итоге было отказано.
Вопрос - за чей счет в итоге должна быть оплачена экспертиза, если истцу в иске отказано? Может ли ответчик в рамках этого дела возместить понесенные потери или необходимо обращаться с новым исковым заявлением?
По моему мнению, не очень корректно сформулирован вопрос в описательной части. Отказать во взыскании платы за полученную продукцию (ООО ее таки получило, то тексту вопроса) суд вряд ли мог, даже если договора не было. ну хотя бы обязал вернуть продукцию.
Учитывая, что расходы на экспертизу относятся к судебным, отнесение этих расходов производится в том же судебном процессе, на проигравшую сторону.
АПК РФ.
" Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Статья 170. Содержание решения
1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения".
СпроситьУважаемый Юрий!
Вы недостаточно точно сформулировали вопрос, поэтому возможны два варианта ответа:
1)если Вы в ходе судебного разбирательства до вынесения арбитражным судом решения заявляли вопрос о возмещении судебных расходов (в том числе экспертизу), то соглсно ст.170 АПК РФ в резолютивной части решения должен указать на распределение между сторонами судебных расходов. Поэтому, арбитражный суд при вынесении решения должен указать, как разрешен вопрос о судебных расходах.
2)ели вышеуказанный вопрос не был рассмотрен в ходе судебного заседания, и по нему не было вынесено решения арбитражным судом, то лицо, участвующее в деле, Вы вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд, рассматривавший дело. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ вправе принять указанное заявление и если решение по делу не вступило в законную силу, вынести дополнительное решение о распределении судебных расходов, в том числе и о возмещении судебных расходов на экспертизу, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.Таким образом, арбитражный суд выносит дополнительное решение о возмещении судебных расходов.
С уважением,
СпроситьОтветчик заявляет ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи в договоре. Истец согласен с тем, что данная подпись поставлена не самим ответчиком. Стоит печать ответчика. Договор частично исполнялся. Экспертиза значительно затянет процесс, как этого избежать?
Истец обратился в суд с иском на безвозмездное устранение недостатков в окнах, на предварительном ответчик не признал исковые требования, тогда истец до следующего судебного заседания провел сам в не рамках дела экспертизу, (представиль ответчика присутствовал на проведении экспертизы), на судебном заседании ответчик признал иск, экспертизу (не читая заключение) и почти договорились на мир, но истец сказал, что на следующем заседании заключим. Однако на следующем заседании приносит заявление об уточнение исковых требований и просит взыскать расходы на установку окон, кот еще не установлены (т. е. нет расходов), неустойку, мор вред, штраф и расходы по экспертизе. Ответчик конечно не согласен с исковыми требованиями с учетом их уточнений и будет знакомиться с экспертизой, Дело отложено. Но ответчик боится, что между заседаниями истец может установить новые окна и как тогда ответчику просить назначить повторную экспертизу. Остается, что? только просить суд признать экспертизу, которую вне суда провел истец необоснованной, т.к. ответчик был лишен заявить эксперту свои вопросы? И еще не считается ли это изменение и предмета и основания иска ст. 39 ГПК? и как быть с расходами на установку окон, которые истец еще не понес? СПАСИБО.
Суд назначил судебную экспертизу о наложении участка ответчика на участок истца. Экспертиза была оплачена истцом. Ответчик перед экспертизой переместил забор в свою пользу. Суд проигран поскольку судья не нашёл нарушений по иску, в итоге деньги за экспертизу потрачены зря. Что делать?
Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?
Независимой экспертизе, не был поставлен вопрос об оценке дома на 1987 г. Ответчик просит повторную экспертизу. Кто должен ее оплатить?. Первая экспертиза была назначена по просьбе ответчика и оплачена обоими сторонами. Истец отказывается платить за повторную экспертизу.
Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.
И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)
Заранее спасибо.
Вопрос: Истец обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам по одному требованию. Решением суда исковое заявление удовлетворено к одному из ответчиков, ко второму отказано. Второй ответчик обращается с заявлением о взыскании судебных издержек с истца. Может ли истец взыскать в дальнейшем судебные издержки, оплаченные второму ответчику с первого ответчика. Речь идет о гражданском процессе.
Кто оплачивает экспертизу?
Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.
Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?
В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.
Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?