Необходимость ознакомления потерпевшего и адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы - кому следует выполнять требование следователя?

Просьба помочь вашим компетентным советом.

Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.

Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;

В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.

Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.

Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.

Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.

Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.

В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.

Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:

1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.

2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)

4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)

5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…

И так далее.

Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Описываю ситуацию, потом – вопрос.

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. Обвиняемому грозит штраф. Следствие заканчивается, выходит на предъявление обвинительного заключения и ознакомление с материалами дела. Дальше происходит следующее: адвокат обвиняемого подает кучу ходатайств следователю (с требованием прекратить уголовное дело, с требованием дополнительных следственных действий, экспертиз и проч.), следователь – по всем ним отказывает, естественно. После этого, адвокат направляет кучу жалоб по почте на отказы следователя в суд (в порядке статьи 125 УК РФ) о чем уведомляет следствие - дает в канцелярию копии описей вложения почтовых + обращение на имя следователя.

Следствие тем временем предъявляет обвиняемому обвинение, и предлагает знакомиться с материалами дела. Обвиняемый от ознакомления уклоняется, и следствие через суд ограничивает срок его ознакомления с материалами дела. В итоге, обвиняемый с делом так и не ознакомлен.

Но суд до сих пор так и не рассмотрел ни одну и кучи жалоб на отказы следователя! В канцелярии их расписали судье, судья все время занят какими-то важными делами, сроки давно нарушены. Судья (в устном порядке) обещает начать рассматривать эту кучу заявлений через две недели.

А следователь – грозится направить дело в суд, для рассмотрения его там по существу, ссылаясь на то, что все следственные действия завершены, обвиняемый с делом в обозначенные судом сроки ознакомиться не захотел.

Внимание, вопрос: имеет ли право следователь сплавить дело в суд для рассмотрения по существу ДО рассмотрения судом ВСЕХ жалоб адвоката на его отказы в удовлетворении ходатайств? Законно ли это будет? Или следователю все-таки по закону надо ждать решения суда по жалобам адвоката?

Следователь вернул потерпевшему похищенные вещи (после проведения всех необходимых экспертиз и признания их в качестве вещдоков по делу), а через некоторое время требует передать их ему (следователю) обратно. Потерпевший обязан выполнить требование следователя? Как это должно быть документально оформлено?

Следователь отказал Адвокату в ознакомлении с показаниями подзащитного ссылаясь на ст 50 УПК Что Защитник приглашается по поручению или с согласия подозреваемого. Обвиняемого.

Подзащитный скрывается, Законно ли? отказ следователя.

В рамкам уголовного, после предварительного следствия следователь вызвал представителя потерпевшей стороны для ознакомления обвинительного заключения. Следователь пояснил, что ФИО свидетелей будут изменены. Имею ли я право отказаться подписать факт ознакомления с заключением ввиду отказа следователя называть Фамилии свидетелей... и каким образом я могу повлиять для раскрытия данной информации до суда.

Уважаемые юристы и адвокаты прошу помочь скажите пожалуйста гражданин Узбекистана обвиняется Руз УгК статье 168 Мошенничества. Обвиняемый данный момент в РФ,есть адвокат обвиняемога Но Следовател Руз не даёт возможность ознакомиться с ЗАЯВЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШОГА, ссылается на статью 53 Руз УПК. Вопрос провамернали отказ следователя, если адвокату не дадут ознакомиться с ЗАЯВЛЕНИЕМ тогда КАК ОН МОЖЕТ ЗАЩИЩАТЬ интересы обвиняемага.

У подследственного на следствии было два адвоката. Один из них написал просьбу, что будет ознакамливаться с материалами дела раздельно от подследственного. Второго адвоката к подсудимому не пригласили и требовали, что бы он ознакамливался с материалами дела без адвоката. У подсудимого при ознакомлении с делом возникли вопросы, требующие консультации адвоката и он попросил следователя пригласить любого из адвакатов, на что получил отказ. В результате подсудимый отказался подписывать протокол ознакомления с уг.делом. Следователь пригласил понятых, которые зафиксировали отказ. По решению прокурора уг.дело было передано в суд без ознакомления. Прошу прокоментировать законность действий следователя, прокурора и адвокатов. Спасибо!

Следователь сократил судом время на ознакомление (муж сидит 1 год - 15 томов-неделя для ознакомления и фильм на 30 часов) , отказался предоставить при ознакомлении с уголовным делом по ст 290 деньги-вещь док. предъявив постановление. Судя по всему он отдал деньги заявителю. А тот наверное их истратил. У адвоката есть доказательства что заявление является заведомо ложным. Это все спектакль и провокация. Прокомментируйте действия следователя.