О проблеме отсутствия акта передачи автомобиля на торги и способах решения этого вопроса для погашения долга наследников перед банком

На исполнении у судебных приставов имеется исполнительное производство с 2015 года по задолженности перед банком. И в 2015 году банк продает долг физ. лицу, который не воспользовался своим правом по правопреемству (март 2016 года решения суда по переуступке прав требования) по не понятным причинам. По настоящее время у судебных приставов кредитором по исполнительному производству является банк, который выдает справку о не имении задолженности, ввиду того что долг был продан. По ходатайству перед судебными приставами по закрытию исполнительного производства отказ от судебных приставов в удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель откомментировал: "Если нет долга перед банком, будете должны нам, мы же должны гасить другие долги". Насколько эти действия законны?

26 июня 2014 года пришло постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга по кредиту. Решение суда было вынесено 06 апреля 2010 года. Правомерно ли такое постановление судебных приставов?

Районным судом было вынесено решение о передачи ответчиком мне автомобиля из его незаконного пользования, когда решение вступило в силу я получил исполнительный лист и передал судебным приставом для исполнения решения суда, но приставы не изъяли автомобиль у ответчика мотивируя тем, что данный автомобиль у ответчика не обнаружили так как гос. номер на находящемся у него автомобили отличался от гос. номера который был указан в решении суда, но цвет и модель автомобиля совпадали, а так как в решении суда указан только гос. номер, цвет и модель без VIN № судебные приставы отказали мне в исполнении производства. Подскажите, что мне дальше делать и куда обращаться.

В 2011 году приобретал автомобиль по автокредиту, были просроченные ежемесячные платежи, в 2013 году решением суда кредитный договор расторгнут и назначена сумма к выплате. В указанный судом срок удалось погасить только часть суммы. В 2014 году служба судебных приставов наложила арест на объект залога (автомобиль) и по их словам они выставили автомобиль на торги. Сейчас готов оплатить остаток долга по судебному решению. Вопрос: после оплаты полной задолженности по решению суда и исполнительного сбора в размере 7% автомобиль остается в моей собственности или банк обращает на него как на предмет залога? Спасибо.

По постановлению судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника на торгах, мне была передана в собственность квартира, с условием перечисления суммы в размере 765326 рубля 70 копеек, на депозитный счет судебных приставов, соответствующей разницы между присужденной суммой по решению суда и суммой стоимости квартиры переданной мне по постановлению. Вопрос: Можно считать передачу квартиры приставом возмездной сделкой? В постановлении указана цена, квартира передана в счет погашения взысканной суммы, также я уплатил (перечислил на депозитный счет судебных приставов) сумму в размере 765326 рубля 70 копеек. Уплаченная сумма переходит должнику, после удержания исполнительного сбора судебных-приставов.

Могут ли судебные приставы наложить арест на авто 3 раза по одному решению суда. Прошу помочь разобраться в ситуации. В 2013 году суд постановил взыскать с меня долг. Мой автомобиль был залогом. Судебные приставы 3 раза наложили арест на данный автомобиль по одному и тому же решению суда (Законно ли это?). В 2014 году судебный пристав вместе с представителем кредитной организации изъяли у меня автомобиль (я отдал авто беспрепятственно), представитель кредитора сказал, что претензий ко мне не имеет (на тот момент цена автомобиля покрывала сумму долга). После этого судебный пристав закрыл исполнительное производство по этому делу и выдал мне об этом справку. Недавно мне позвонил представитель кредитной организации и сказал, что я все еще должен им деньги. На вопрос как так?, я получил ответ, что судебные приставы целый год после закрытия исполнительного производства не могли отправить бумаги в ГИБДД для снятия ограничений с бывшего моим автомобиля, что год автомобиль стоял где-то на какой-то парковке под открытым небом, что это привело к ухудшению его состояния и соответственно снижению цены продажи и теперь я должен им еще доплатить. А судебные приставы опять открыли производство все по тому же решению суда от 2013 года, причем на ту же сумму, что и была до того как забрали автомобиль. Подскажите, что делать в такой ситуации. И можно ли подать иск в суд на судебных приставов за то, что больше года не снимали ограничения на рег. действия по автомобилю?

Судебные приставы возбудили исполнительное производство по решению суда которое было вынесено заочно О взыскании долга за коммунальные услуги за период с 2006 по 2010 год (2010 частично) О судебном заседании я не знала, на суд не пригласили, решение суда мне не прислали до сих пор. А ведь я могла заявить о сроке исковой давности! Теперь приставы требуют полного погашения долга по судебному решению. Можно как то обжаловать это решение? Решение суда от 03 марта 2011 года.

Я, Русинов Константин Анатольевич, являюсь взыскателем по исполнительному производству по взысканию суммы долга в размере 152 500 рублей, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Кировского отдела службы судебных приставов Ставропольского края Титович Евгений Дмитриевич. Должником по исполнительному производству является Русинова Ольга Леонидовна. Мною, Русиновым К.А., 14.10.2014 года в службу судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Русиновой О.Л. в пользу Русинова К.А. денежной суммы в размере 152 500 рублей. Также мною 14.10.2014 года в службу судебных приставов было подано заявление о взыскании долга с имущества должника Русиновой О.Л. - автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска и наложении на это имущество ареста. До настоящего времени никаких постановлений и актов о принятии обеспечительных мер или в их отказе я не получал. 13 ноября 2014 года судебным приставом Титович Е.Д. было произведено изъятие у меня автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска и передача его Русиновой О.Л. Изъятие производилось без протокола. На мои доводы о том, на каком основании производится изъятие и передача имущества без протокола, был ответ, что судебный пристав исполняет исполнительный лист о передаче автомобиля Русиновой О.Л. в ее пользование. На мои доводы о том, чтобы на переданный Русиновой О.Л. автомобиль наложили арест, согласно моему заявлению, путем составления акта ареста и описи имущества, судебным приставом было отказано. Аргументировал свой отказ судебный пристав тем, что данный автомобиль не принадлежит Русиновой О.Л. по праву собственности. 23 сентября 2014 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда Ставропольского края, согласно которому «произвести раздел общей совместной собственности супругов, признав за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска, регистрационный знак Н 862 ХМ 26, передав ей в пользование». Таким образом, решение суда в части «признать за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска, регистрационный знак Н 862 ХМ 26», судебным приставом до сих пор не выполнено. Судебный пристав решил выполнить решение суда только в части «передав ей в пользование», тем самым передал ей в пользование имущество, которое еще не принадлежит ей по праву собственности и соответственно на него нельзя обратить взыскание. Считаю, что данные действия судебного пристава, а именно не выполнение одной части решения суда «признать за Русиновой О.Л. право собственности на автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 2007 года выпуска», а выполнение только другой части «передав ей в пользование» совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляют мои права и интересы, как взыскателя, нарушают гарантированные Конституцией РФ права на равенство всех перед законом и судом, противоречат установленным ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий. Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат и нормам «О судебных приставах», согласно которых судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с п.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. В связи с этим и на основании ст. 50, 121, 123 ФЗ Об исполнительном производстве»

Буквально вчера получил постановлении об отмене ареста У судебных приставов, но банк не хочет отдавать залоговый автомобиль находящийся на ответственном храненными (По решению суда скостили пеню и в этот же день я полностью закрыл долг перед банком) без какого-то акта приема передачи от приставов. Автомобиль находится на хранении у банка как забрать авто?

Судебные приставы наложили арест на автомобиль в октябре 2013 года, в октябре 2014 года было вынесено постановление мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, мне в десяти дневный срок предложили провести самостоятельную реализацию автомобиля, оценили в 30 000, 00 (я в этот срок внесла 30 тыс. на депозит судебных приставов) долг еще остался, но арест с машины не сняли, правильно ли это?