Ненадлежащий ответчик и отсутствие истца - обязан ли был мировой судья вынести определение о замене ответчика?

Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?

Более полугода моё исковое заявление находится у судьи. Но ни разу ответчик не являлся на судебное заседание, а повестки возвращались с резолюцией, что ответчик из квартиры съехал. Полиция, по моему заявлению устанавливает местонахождение ответчика, но пока безрезультатно. А сейчас судья, в связи с тем, что у моего искового заявления большой срок, хочет рассмотреть это дело в моё отсутствие (я на лечении), и в отсутствие ответчика. Вопрос: Может ли судья, своим решением, закрыть это дело в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика? Или же ему обязательно нужно рассмотреть все представленные мной материалы, и как в обычном судебном заседании вынести соответствующее решение?

Жена наехала на чужую машину, истец подала иск, ответчик-жена. В предварительном заседании судья определением делает меня соответчиком, т.к. хозяин машины я. В суде не присутствовали я и моя жена. Думаю с устного согласия истца, судья сделала замену на надлежащего ответчика, т.е. меня. О замене ненадлежащего на надлежащего ответчика определение суда ни я, ни моя жена не получали. Решение суда, ущерб оплатить мне. Жене в удовлетворении иска отказали. Как так, если мы ответчик и соответчик, так нужно ущерб распределять поровну. Если моя жена ненадлежащий ответчик, где определение суда об исключении её из ответчиков. Если она ещё главный ответчик, почему нет отказа в иске, т.к жена является ненадлежащим ответчиком.

В исковом заявлении в районный суд я объединил связанные между собой требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие мировому судье. Районный суд вынес определение о подсудности дела мировому судье. Я согласился с определением и обратился к мировому судье. Мировой судье принял иск к рассмотрению. После первого заседания, дело было отложено из-за неявки ответчика. Мировой судья теперь говорит, что исковые требования надо было разделить, на что я возражаю, ссылаясь на определение районного суда. Может ли мировой судья вынести решение по нескольким заявленным требованиям и вынести определение о целесообразности разделения исковых требований и как я должен буду его обжаловать.

Апелляционный суд оставил в силе решение мирового судьи. Мировой судья ничего не предпринял для примерения сторон, т.к. было всего одно заседание в мировом суде и то, было сразу прекращено для вызова 3-го лица, на следующем заседании ответчик был болен, справка в деле есть, но судья принял решение без ответчика. Как можно ли вернуться к примерению сторон?

В чём могла быть моя ошибка: Судья отклонила моё ходатайство об истребовании сведений о месте жительства надлежащего ответчика, хотя я пояснил и представитель ответчика подтвердил, что не может предоставить мне этих данных по закону о банковской тайне. Следом судья отклонила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по причине отсутствия у меня этих сведений, после чего вынесла решение - в удовлетворении иска отказать. Подскажите пожалуйста, в чём могла быть моя ошибка, почему судья отказалась запросить адрес надлежащего ответчика для его замены? Ранее на моей практике если выяснялось, что ответчик ненадлежащий, судья всегда запрашивал сведения об ответчике и производил его замену, а в этот раз - нет.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Обязан ли судья высылать решение суда (результативную часть) представителю ответчика, если в заседании отсутствовал и ответчик и его представитель. Ответчику решение направили. Представитель ссылается на ст. 214 ГПК РФ.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Может ли судья вынести решение по делу о взыскании средств с ответчика вынести решение в отсутствии оного в зале заседания? Ответчик извещен о заседании не был.