Требование Всеросийской Организации Интелектуальной Собственности к кафе - выплатить вознаграждения за трансляцию ТВ и использование фонограм.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" требует о подписании договора с Муниципальным бюджетным учреждением "Городской Дворец культуры" о выплате вознаграждений за использование Фонограмм. Законно ли их требование, если учесть, что Дворец культуры бюджетная организация?

)

Я управляющий ночного клуба! Работаю пятница и суббота!) караоке и диджей играет римиксы иностранную и немного русскую музыку!) 10 марта позвонили с компании ВОИС и настоятельно просят заключить договор на выплату вознаграждений за публичное использование фонограмм в комерческих целях!) ВОИС-всероссийская организация интелектуальной собственности! Законно ли это? Обязаны ли мы платить за это?

Я являюсь руководителем небольшой фитнес-студии. Ко мне обратился сотрудник ВОИС (Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности) со следующим требованием: Для правомерного использования музыкальных произведений в Вашем заведении, необходимо заключить договор с ВОИС на выплату вознаграждения правообладателям. Вопрос: на сколько правомерны их действия, и что мне грозит в случае отказа от заключения договора? Спасибо.

К нашему кафе пришла претензия от РАО оплатить 200000 р и заключить с ними договор.

Претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав

С 01 января 2008 г. в соответствии с п. 1 ст. 1326 ГК РФ за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, предусмотрена выплата вознаграждения. Сбор вознаграждения вправе осуществлять только аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 ст. 1326 ГК РФ).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее «ВОИС») является организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на сбор вознаграждения при осуществлении прав исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

ВОИС, являясь аккредитованной организацией, вправе осуществлять сбор вознаграждения в отношении всех правообладателей смежных прав, в том числе и тех, с которыми не заключены договоры о передаче полномочий по управлению правами (п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

На основании пп. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию.

14 августа 2019 года в помещении «Хмельная Мельница», кафе, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 55, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "ТЕРЕМ-2", была проведена фиксация нарушения исключительных прав на произведения с использованием аудиовидеозаписи, в ходе которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, в соответствии с приложенной ниже таблицей:

№ п/п Название фонограммы Исполнитель, Автор

1 «Педаль В Пол» ONINO

2 «Somebody That You Loved» Bruno Martini

3 « Imprint» NBSPLV

4 « Солнце Лишь Круг» Ханна

5 «I Made You Do» Melih Aydogan

6 «Mon Amour» Havana

7 « Ты Меня Пленила» JONY

8 «Музыка» Элемент

9 « Сомбреро» Gidayyat & Hovannii

10 « Mi-E Bine» Lidia Buble Feat. Matteo

В соответствии с п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнения) понимается любое сообщение записи исполнения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли запись исполнения в месте ее сообщения, или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с положениями ст. 1311 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, Вами были нарушены исключительные права исполнителей фонограмм и изготовителей фонограмм, компенсация за нарушение исключительного права каждого из них составляет 20 000 рублей.

С учетом выше изложенного, предлагаем:

- в срок до 17 августа 2019 года провести переговоры о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей (10 фонограмм х 20 000 рублей), а также о заключении с ВОИС Договора «о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах».

Уведомляем, что в случае игнорирования требований, изложенных в данной претензии, ВОИС обратится в суд с иском о взыскании компенсации в размере более высоком, чем установлено досудебной претензией, кроме того, будут взысканы судебные расходы, такие как: госпошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, а также расходы по оплате услуг помощи представителя.

Кафе должно платить вознаграждение в РАО? или это задача вещательных организаций т.к. у них возникает исключительное смежное право на свои сообщения (т.е. трансляции) ? или ВЕЩАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ могут распоряжаться своим правом любым законным способом и транслировать свои передачи для неопределённого круга лиц. тоесть включение радио в кафе, то есть в месте со свободным доступом и бесплатным входом, не подпадает ни под один из названных в законе способов использования исключительного смежного права вещательных организаций, следовательно ни с вещательными компаниями, ни с авторами заключать договоры не нужно? Или как?

Вопрос такой. Мы муниципальное унитарное предприятие "Городская телестудия". С 2009 года платим процент от дохода за использование музыкальных композиций в нашем эфире авторскому обществу. На днях получили официальное письмо от Всероссийской организации Интеллектуальной собственности с требованием заключить с ними договор на уплату процента и в их организацию тоже за использование в эфире фонограмм. На мой аргумент по поводу авторского общества мне ответили, что мы выполняем только одну часть закона, но есть еще и правообладатели - звукозаписывающие студии и артисты, которые тоже должны получать процент от использования музыкальных композиций. А в случае нашего отказа на нас подадут иск в арбитражный суд. На сколько правомерны действия ВОИС и есть ли возможность избежать заключения договора с этой организацией?

В настоящее время у нас для проведения дискотек требуют разрешение на проведение, а также договор на использование фонограмм исполнителей на основании Постановления Правительства от 21 марта 1994 г. N 218

"О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" ,а также на основании нового КоАП, считают что это нарушение авторских прав. Так, что теперь у каждого автора песни брать лицензию на публичное воспроизведение, или достаточно купленной лицензионной кассеты?

Жду ответа с нетерпением.

Представитель Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности обязывает меня, как директора и преподавателя танцевальной школы, платить каждый месяц за то, что во время моих занятий играет музыка. Так как она используется в коммерческих целях. Насколько мне известно, кафе, рестораны, магазины и т.д. действительно должны платить за использование фонограмм. Фитнесс-центр в нашем городе судился с данной организацией, но дело было проиграно. Вопрос в том, касается ли это тех, кто занимается учебной деятельностью, которая напрямую связана с использованием фонограмм. Ст. 1274 Гражданского кодекса РФ мною изучена. Но не очень понятны вот эти скользкие моменты. Хотелось бы более подробного ответа, а не цитирования статьи. Заранее спасибо!

Организация, получившая право использования изобретения по договору с его авторами, не выплачивает полагающееся авторам по этому договору вознаграждение,

ссылаясь на то, что продукция, производимая в её "дочернем" производственном подразделении с использованием указанного изобретения,

используется лишь в других её "дочерних" организациях и "на сторону" не продаётся.

Является ли указанный аргумент основанием для невыплаты вознаграждения?

Предприниматель Горохов, владелец сети магазинов игрушек и детской одежды, для открытия нового магазина заключил договор с фирмой, специализирующейся на проведении детских праздников. Во время торжественного открытия в помещении магазина проводился розыгрыш призов, различные конкурсы, в которых участвовали жители окрестных домов. Открытие сопровождалось воспроизведением популярных детских песен.

Через некоторое время в суд поступило заявление, в котором местное отделение организации по управлению правами на коллективной основе потребовало:

— взыскать с Горохова денежную компенсацию за незаконное публичное исполнение фонограмм;

— обязать Горохова заключить договор с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Адвокат, представляющий интересы Горохова, возразил, ведь фонограмма воспроизводилась сотрудниками приглашенной фирмы, на принадлежащем им оборудовании, а предприниматель не знал и не мог знать об отсутствии у фирмы прав на публичное исполнение фонограммы.

Является ли подобное воспроизведение фонограмм публичным исполнением? Кто в данном случае должен считаться лицом, осуществляющих публичное исполнение произведения? Какое решение должен принять суд?