Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о выселении из нежилого помещения унитарного предприятия, основанного на изъятии. Заседание суда установило, что помещение использовал

• г. Новосибирск

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к унитарному предприятию о выселении из нежилого помещения в связи с его изъятием‘ В судебном заседании было установлено. Что помещение ИСПОЛЬЗУСТСЯ предприятием на ОСНОВЕ: устава. Право ХОЧЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ на него было передано ему городом в лице комитета по управлению имуществом при создании.

Имеется ли возможность изъятия имущества. Находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (3):

Да, имущество изъято, т.к. является собственностью города. Комитет выступает от имени города. Город получит исполнительный лист на выселение и приставы принудительно проведут его, если унитарное предприятие не съедет.

Спросить
Пожаловаться

А в каком кодексе это сказано, какой пункт?

Спросить
Пожаловаться

---Здравствуйте, у меня совершенно противоположное мнение по данному вопросу. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Спросить
Пожаловаться

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском о выселении ЗАО из нежилого помещения. С судебном заседании было установлено, что помещение используется ЗАО на основе учредительного договора, по которому право пользования этим помещением передано ему городом в лице комитета по управлению имуществом в качестве вклада в уставный капитал. Будет ли решение суда зависеть от того, на определенный срок или на весь период деятельности ЗАО ему передано право пользования нежилым помещением?

Унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения «Русская баня» учредило другое унитарное предприятие на праве хозяйственного ведения путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Правомерно ли такое действие унитарного предприятия?

Кто может быть учредителем государственного или муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления?

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования утвердил акт приемки-передачи нежилого помещения с баланса муниципального учреждения "Заказчик" на баланс муниципальному унитарному предприятию МУП ПЖКТ на праве хозяйственного ведения. В этом помещении находилось мое имущество, которому нанесен ущерб со стороны МУП ПЖКТ. Кто является хозяином (собственником) такого помещения-администрация МО или МУП ПЖКТ?

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Решите спор.

Государственное унитарное предприятие «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кристалл», являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, которое ранее находилось у государственного унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, но было изъято собственником и передано производственному объединению, а впоследствии включено в состав приватизируемого имущества. Ответчик, возражая против иска, ссылается на ст. 294 и 299 ГК РФ, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник – акционерное общество в силу их статуса не являются и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права. Дайте правовую оценку ситуации. Кто прав в возникшем споре?

Приказом начальника государственного унитарного предприятия было учреждено ЗАО «Ранго» и утвержден его устав. В качестве вклада учредителя в уставный капитал ЗАО были внесены денежные средства из прибыли предприятия. Прокурор усомнился в законности такого приказа, считая, что унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, предоставлена возможность создавать в качестве юридического лица только другое унитарное предприятие.

1. Является ли создание ЗАО в данной ситуации?

2. Вправе ли ГУП выступать учредителем другой коммерческой организации?

При ликвидации предприятия конкурсным управляющим выявлено имущество должника. Затем было установлено. Что имущество принадлежит должнику на праве аренды. Возможно ли то, что органы местного самоуправления при создании муниципального предприятия наделяют имуществом не на праве хозяйственного ведения, а на праве аренды. Возможно ли в судебном порядке признать за должником право хозяйственного ведения на.то имущество.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Приказом начальника госуд унитарного предприятия летно-исследовательский институт имени Громова было учреждено открытое акционерное общество аэропорт раменское и утвержден его устав. В качестве вклада учредителя в уставный капитал оао были внесены деннежные средства из прибыли предприятия. Прокурор усомнился в законности такого приказа, считая что унитарному придприятию основоннаму на праве хозяйственного ведени предоставленна возможность создавать в качестве лица только другое унитарное государство предприятие

Дайте юридич оценку позиции прокурора.

Унитарное предприятие, созданное как структурное подразделение федерального казенного предприятие и получившее от последнего имущество на праве хозяйственного ведения, признано арбитражным судом банкротом. Процедура банкротства идет. Назначен внешний управляющий. Имеет ли право это предприятие (структурное подразделение-банкрот) продать недвижимость, переданную на праве хозяйственного ведения, юридическому лицу (коммерческому предприятию) с торгов по сделке купли-продажи. Учреждение юстиции требует подтверждение права собственности на это имущество, чтобы зарегистрировать эту сделку.

СПАСИБО!

У государственного унитарного предприятия имеется имущество на праве хозяйственного ведения, переданного им по акту приема - передачи от администрации, унитарное предприятие является балансосодержателем, скажите кто должен оформлять техническую документацию, собственник или государственное предпритие у которого имущество в хозяйственном ведении находится, скажите какой закон поможет разобраться.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение