Суд игнорирует землеустроительную экспертизу на основе техплана при определении границ
опубликован 13.11.2017, 19:31
Если суд Вам откажет в удовлетворении требований и признает экспертизу недопустимым доказательством, то можете в суде апелляционной инстанции ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.)
В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Система ГАРАНТ: base.garant.ru
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 34 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 78 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Иваново
Похожие вопросы
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?
Назначение землеустроительной экспертизы - возможна ли подделка результатов при четко сформулированных вопросах?
Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?
Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?
При устанвлении сервитута нужна ли землеустроительная экспертиза?
Нарушения в проведении судебной товароведческой экспертизы - влияние на заключения и необходимость оплаты
Вопросы возмещения расходов по спорной экспертизе в решении суда - возможно ли требовать возместить только половину экспертизы?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут