Число стоит, моя и его подпись и моя печать.

Я истец в арбитражном суде по взысканию задолженности за отгруженный товар (мебель) по товарным накладным (около 25 накладных). Ответчик опровергает в суде большую часть накладных по причине якобы стоит не его подпись в получение товара. Печать (синяя) его заверена на каждой товарной накладной. Часть накладных ответчик подписывал у меня в офисе, часть накладных присылалась курьером чрез несколько дней. Никто и никогда не проверял подлинность подписи в каждой полученной накладной (для этого в штате нужно держать собственного эксперта). Теперь ответчик подал ходатайство в суд о проведении экспертизы подписи. Вопрос: если экспертиза покажет что подпись не его, наличие синей печати в документе уже становится не определяющим аргументом? Насколько я знаю печать в накладной ставится для заверения именно подписи человека, получающего товар?

На товарных накладных стоит подпись начальника участка стройки и печать фирмы. Приказа о том, что он имеет право принимать товар и доверенности нет. Будут ли в суде эти накладные действительны?

В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.

Продал юр лицу товар. Договор и накладные как и кем подписывались со стороны покупателя не видел. Спустя два года пришло письмо претензия деньги заплатили а товара нет, верните деньги. Я отправил накладную на плчту исьцу для того что бы он вспомнил о том что товар поставлен был вот подпись и печать. В ответ был отправлен договор скан якобы тот что у них с другой подписью и печатью истца покупателя. На их договоре я засомнивался в подписи и печати что якобы мои. Сделал экспертизу досудебную и экспертиза показала что подпись не моя и печать не моя. Что будит если в судебной экспертизе покажет что подпись и печать на их договоре моя?

Был заключен договор поставки между фирмами А (поставщик) и В (покупатель). При отгрузке на накладных В поставили печати и подписи, а доверенность не предоставил. Частично рассчитался за товар. А подала в суд, на заседании В не отрицает, что получили товар, а судья требует доверенности или письменно подтвердить согласно какого законодательного документа А удовлетворила только печать и подпись.

Такая ситуация: Одна фирма поставила другой фирме товар по договору поставки. Поставка осуществлялась в течение года. За поставленный товар Покупатель оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность. Покупатель не платит уже долгое время, на претензи не реагирует. Вся сложность в том, что все товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным получать товар (отсутствует доверенность), есть и печать фирмы на накладных. Некоторых товарных накладных и вовсе нет (то есть мы не можем подтвердить передачу товара Покупателю). Единственное что есть то это акт сверки взаимных расчетов, подписанные с обоих сторон с печатями, где Покупатель признает свою задолженность в полном объеме, есть также платежные поручения Покупателя, подтверждающие частичную оплату товара. Некоторые платежи покупатель сделал даже по неподписанным товарным накладным. Вопрос: можно ли в данной ситуации взыскать данный долг через суд? Поможет ли акт сверки? Я просто слышал, что акт сверки без товарных накладных ничего не значит. Спасибо заранее за ответ!

Договор поставки товара. Получатель заверил подписью и печатью товарные накладные. Получатель отказывается оплатить - утверждает, что его подпись в договоре подделана. Как заставить Получателя оплатить по закону. Какими статьями будет руководствоваться при этом суд? Спасибо.

1. В товарных накладных торговый представитель подделывал подписи продавцов принимающих товар, т.е после отгрузки товара он переписывал накладные и сам их подписывал другими, придуманными подписями. Сможет ли почерковедческая экспертиза доказать, что подписи его рукой сделаны?

2. Накладные составлены в свободной форме, нет наименования поставщика, нет реквизитов, нет печати, указывается только дата, название торговой точки, товар, сумма, оплочено и подписи сдал-принял. Может ли такая накладная фигурировать в суде как доказательство?

Спасибо!

Ситуация:

1.ИМЕЕСЯ КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР, ЗАЛОГ-ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ

2. ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ ОСМОТРЕНЫ БАНКОМ, ПРИНЯТ В ЗАЛОГ, ЗАЛОГ ЗАРЕГИСТРИРОВАН.

3. ПРОВЕДЕН АКТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ РАБОТНИКАМИ ЗАЕМЩИКА,

4. СОСТАВЛЕНА ИНВЕНТАРИЗАЦИОННАЯ ОПИСЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ.

5. СТРАХОВЩИКОМ ОСМОТРЕНЫ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ПРЕДСТВЛЕННОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ ОПИСИ.

6.СТРАХОВЩИК ПРИНИМАЕТ НА СТРАХОВАНИЕ ТОВАРЫ В ОБОРОТЕ СОГЛАСНО ИНВЕНТАРИЗАЦОННОЙ ОПИСИ.

7. ТОВАРНЫЕ НАКЛАДНЫЕ ИМЕЕЮТСЯ ТОЛЬКО НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ, НА ЧАСТЬ ТОВАРОВ – НЕТ ТОВАРНЫХ НАКЛАДНЫХ.

ВОПРОС: СТОИТ ЛИ СТРАХОВАТЬ ТУ ЧАСТЬ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ, НА КОТОРЫХ НЕТ НАКЛАДНЫХ? Возместит ли страховщик на ту часть товара, где нет накладных?