Юридическая ответственность ЮЛ и возражения на исковое заявление гражданина в связи с недостаточной предоставленной архивной документацией и недоплаченной пенсией
Здравствуйте уважаемые юристы. На нас как на ЮЛ подано исковое заявление от гражданина. Данный гражданин обратился в архив в августе 2014 г., для подтверждения трудовой деятельности и далее предоставлении архивных справок в ПФ для начисления пенсии.
Из-за халатного отношения ведущим архивистом, архивная документация была предоставлена не в полном объеме. На сегодняшний день этот архивист уволен с июля 2015 г..
В 2017 г. данный гражданин повторно обратился в архив. И на этот раз уже другим архивистом была предоставлена архивная документация в полном объеме. Гражданин подал исковое заявление в суд о возмещении разницы при начислении пенсии, и предоставил перерасчет о недоплаченой пенсии за этот период в размере 55000 тыс. руб. Также ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицу причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопрос: как составить отзыв на исковое заявление гражданина? Доказательства возражения по данному делу и возможно ли ЮЛ привлечь к ответственности бывшего работника допустившего грубейшее нарушение?
Можете в порядке регресса предъявить сотруднику исковые требования, либо привлечь стороной по делу. Возражения-услуга платная, можете в личку обратиться за подготовки документа. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Самира, здравствуйте. Отзыв пишется в тот же суд на исковое заявление того гражданина. Суть отзыва: Вы опровергаете свою вину, обосновывая и подтверждая документально. Если с Вас взыщут, то подавайте на бывшего работника, т.к. ущерб причинен по ее вине в период работы. Удачи!
Спросить
Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ?
Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.
2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт.
Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур специализированно фирмой, в результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» ссылаясь на ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Или есть какие-то другие нормативные документы.
Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует.
Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?
Для ремонта общедомовой канализации «УК» необходимо, вскрыть полы на кухне, для этого необходимо демонтировать кухонный гарнитур (соответственно после ремонта монтаж) специализированной фирмой. В результате я понесу убытки. Могу ли я потребовать компенсацию от «УК» за нанесенный ущерб согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В продолжение вопроса № 469412 о затоплении соседей из-за некачественного шланга.
А разве я не могу сослаться на ст. 1064 ГК: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине."
А также: "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда." (то есть Законом "О защите прав потребителей", например)
А также по ст. 1096: "Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара."
Ведь по сути в данном случае вред причинен как раз вследствие недостатков товара. Пусть я являюсь надлежащим ответчиком, но хотя бы в качестве соответчика суд может вызвать продавца?
Какое есть законное основание взыскивать с меня сумму ущерба, если я докажу, что моей вины в порыве шланга нет?
Спасибо.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. --- в полном объеме - это без учета износа я правильно понял. Спасибо.
Инкреминируемое деяние, расцененное по статья 159 часть 3, происходило в период с ноября 2006 по ноябрь 2010. Уголовное дело было возбуждено в августе 2011. Процесс уголовного судопроизводства длился с августа 2012 по декабрь 2013. Возмещение ущерба присуждено решать в ходе гражданского судопроизводства. В январе 2014 подана апелляция, рассмотрена в апреле 2014, решение первой инстанции от декабря 2013 признано действующим. В январе 2015 подан иск на возмещение ущерба в гражданский суд. Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была приостановка искового срока на период рассмотрения дела в уголовном суде 1-ой и (или) 2-ой инстанции)?
Виновница ДТП судебный пристав. Вина ее однозначно доказана экспертизами. Но мировой и районный суды "своих" не трогают и не скрывают это, отказали в возмещении ущерба. Кассационный суд дело даже не читал. Верховный суд отказал на стадии принятия заявления. Имеет ли смысл жаловаться в Конституционный суд.
Согласно ст.ст. 1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ гласит о принципе полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено. Нарушает ли отказ в иске судами конституционный принцип справедливости и возможности восстановления нарушенных прав?
