Незаконное убийство - судебный приговор и установление пределов наказания

Лицо совершило покушение на убийство двух лиц, но в содеянном раскаялся и заключил соглашение о сотрудничестве. Однако потом выяснилось, что сокрыл участие в преступлении его сына, после чего прокурором отменено соглашение о сотрудничестве. По обвинению отца и сына ст.ст. ч.3 ст. 30,пп. «а»,»ж» ч.2 ст. 105 ук рф присяжными был вынесен обвинительный вердикт, но подсудимые были признаны заслуживающим снисхождения. С учётом этого суд назначил отцу на осн. Ст. 64 ук наказание в виде л/с на 6 лет. Скажите пожалуйста, приговор соответствует ли Ук рф, и какие верхние и нижние пределы наказания по данному делу по ук рф.

Сергеев совершил квартирную кражу, за которую был осужден на два года лишения свободы условно с испытательным сроком один год, однако в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся и признал свою вину.

Присяжные его признали виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождение.

Решите вопрос о виде и размере наказания Сергееву.

Ребёнок сидит в СИЗО, подсудимый по ч.3 ст 30. 228.5.

Заключил досудебное соглашение с прокурором. Назначили суд особым порядком.

При заключении досудебного соглашения были возбуждены уголовные дела по его досудебному соглашению. Хотелось бы знать на какие срока рассчитывать при досудебном соглашении и что вообще по практике дают с досудебным соглашением.

Мужчина, ранее осужденный за кражи (судимость не погашена), был признан судом присяжных виновным в совершении умышленного убийства и присяжные вынесли вердикт о снисхождении, какой минимальный и максимальный срок ему грозит?

23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 209 УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовно-процессуальному закону?

Колобов обвинялся в убийстве, сопряженном с изнасилованием (п. «к» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 131 УК РФ). При объявлении ему об окончании предварительного следствия Колобов ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Колобов признан виновным в совершении убийства сопряженного с изнасилованием, но заслуживает снисхождения. Какой максимальный размер наказания может быть определен Колобову в данном случае? Как решается вопрос, если за совершение соответствующего преступления предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы?

Дело в том что по этому обвинению был вынесен обвинительный приговор после апелляции данный приговор был отменен и было вынесено определение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий в связи с незаконным обвинением далее данное обвинение не было конкретизировать и опять в том же формате предъявлено дело было вновь направлено в суд для рассмотрения и судья его принял и сейчас идет процесс судья игнорирует апелляционной определение. Как быть в таком случаи и что делать подскажите пожалуйста.

Через 3 часа после удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении тайны совещательной комнаты и не проверив надлежаще это обстоятельство, по собственной инициативе, пригласил присяжных заседателей в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных в связи с тем, что, по его мнению, не была соблюдена тайна совещательной комнаты. Однако. На этот момент уже был принят оправдательный вердикт и подписан старшиной присяжных заседателей. Председательствующий судья приобщил оправдательный вердикт к материалам уголовного дела, но коллегию присяжных распустил и назначил повторное слушание дела в новом составе коллегии присяжных заседателей. В результате повторного слушания дела был вынесен обвинительный вердикт присяжными и обвинительный приговор председательствующим судьей. Осужденным и его защитником была подана кассационная жалоба, в которой оспаривалась законность и обоснованность действий председательствующего судьи и обвинительного приговора суда.

Правильны ли действия председательствующего судьи? Обоснованна ли жалоба осужденного и его защитника? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?