Мужу признана вина в ДТП после жалобы помощника Прокурора - что делать без видео и свидетелей?
Муж 24.10.2017 г. попал в ДТП. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет. Муж пояснил, что управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории ул.Горького 61, остановился возле края проезжей части, чтобы уступить дорогу транспорт. Средствам движущимся по главной дороге. В это время, водитель автомобиля Ниссан начал выполнять маневр поворота налево, с ул.Горького к зданию 61, в результате чего допустил наезд на стоячий автомобиль Тойота (мужа). Другой участник ДТП пояснил, что управляя автомобилем Ниссан, он двигался по ул.Горького, со стороны ул.Андреева, в сторону ул.Пушкина, в районе здания 61 по ул.Горького остановился, чтобы пропустить автомобиль движущийся во встречном направлении, после чего приступил к выполнению маневра поворота налево и въезду на прилегающую территорию ул.Горького 61. В это время, с прилегающей территории выезжал водитель автомобиля Тойота, который допустил столкновение с автомобилем Ниссан. 25.10.2017 г. рассмотрев материал произошедшего ДТП, инспектором ДПС ГИБДД было вынесено мужу Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Но как выяснилось, другой участник ДТП оказался помощником Прокурора города. Тот подал жалобу. И теперь 15.12.2017 г. мужа этот же инспектор признал виновным в совершении административного правонарушения. Видео нет, свидетелей тоже нет. Какие наши действия?
Действие вашего мужа здесь только одно: в течение 10 дней нужно обжаловать в суде это Постановление инспектора согласно стст 30.1-30.3 КОАП РФ.
СпроситьДобрый день!
Во-первых. Статус второго участника ДТП не имеет никакого значения и в рамках КоАП он физически не мог подавать никаких жалоб, так что если первоначальное решения и отменялось, то не по жалобе второго участника (не в рамках КоАП во всяком случае).
Во-вторых. Постановление по делу об административном правонарушении необходимо обжаловать в суд в 10-дневный срок.
В-третьих факт привлечения либо не привлечения к административной ответственности не является существенным при определении виновника ДТП (может показаться странным, но это так), степень вины водителей будет определять суд по делу о страховке. Глядя на фото можно предположить нарушение бокового интервала как обоими водителями так и одним из них.
СпроситьПри движении по трассе в плотном потоке на автомобиле совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, который остановился из-за столкновения с движущимися перед ним автомобилями. Инспектор ДПС не выезжая на место ДТП разделил нашу аварию на два ДТП. В первом виновником был признан водитель автомобиля, который первым совершил наезд на движущиеся автомобили, а во втором виновником стал я, так как столкнулся с уже остановившись после ДТП автомобилем. Правомерно ли решение инспектора ДПС?
Прошу у специалистов помощи! Утром, выезжая с прилегающей территории на дорогу с двухсторонним движением необходимо было завернуть на лево, Слева плотным потоком в один ряд (т,к. дорога двусторонняя) движение автомобилей приостановил водитель автомобиля тойота пропуская нас для совершения маневра. Убедившись что справа для совершения автомобилем маневра нет никаких препятствий начали совершать маневр. Уже почти выехав на свою сторону для движения по своей полосе получили удар от автомобиля который двигался по встречной полосе. Удар произошол на расстоянии 3,7 м от обочины дороги с нашей стороны, при ширине дороги 9 метров. При разборе не учли что автомобиль второго участника дтп двигался по встречной полосе. Почему? Посчитали виновными нас т,е мы нарушили пункт 8.3 ПДД и не уступили движущемуся автомобилю дорогу. Разве не первостепенно то что второй участник объезжал поток машин по встречной полосе (т.е. его машина нахолилась на 1,3 метра на противоположной стороне) со скоростью более 40 км/ч о чем говорит тормозной путь до точки столкновения 6 метров и после 8 метров.
Я Трубицын Никита Александрович выезжая с прилегающей территории, жилого дома по адресу Молодежная 68 в сторону Проспекта красноармейский убедился в безопасности манёвра со стороны проспекта красноармейский, выехал на проезжую часть, уступая автомобилям двигающимся со стороны улицы ядринцева, после того как убедился в безопасности продолжения манёвра со стороны улицы Ядринцева, продолжил манёвр, в этот момент со стороны проспекта красноармейский, выехав на полосу встречного движения, объезжая авто который дал мне завершить манёвр, меня начал объезжать Ниссан ноут номер такой-то, в результате произошло дтп, так как водитель Ниссан ноут не дал завершить манёвр и нарушил пдд. Автомобиль Ниссан ноут двигался по встречной полосе, так как улица молодежная на этом участке имеет 1 полосу движения. Меня признали виновным, на дороге нет разметки, а также знака уступи дорогу, но я выезжал с прилегающей территории, дорогу я уступил а вот манёвр не успел сразу закончить, можно ли оспорить решение?
Нарушен ли пункт 8.4 ПДД?
При повороте налево, во двор с главной дороги я заблаговременно включив поворот на лево и убедившись, что автомобиль следовавший за мной, меня не обгоняет, поворотные огни выключены стал совершать маневр. Практически по завершению поворота с главной дороги, мой автомобиль получил удар слева от автомобиля двигающегося за мной. Правомерно ли нарушение правила 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.).
Во-первых, я совершал не перестроение, а поворот.
Во-вторых, какое преимущество могло быть у движущегося автомобиля за мной?
Водитель автомобиля А выезжая с прилегающей территории (АЗС) на главную дорогу (поворачивал на лево), не пропустил меня, я двигался по главной дороги. В результате создал мне не обоснованную помеху. Я применив экстренной торможение не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Б который стоял за автомобилем А. Обьехать его по встречной не мог так как двигалась машина во встречном направлении. В результате пострадал мой автомобиль и автомобиль Б. А автомобиль А не пострадал. Получается что автомобиль А не является участником ДТП. Могу ли я рассчитывать на компенсацию со стороны страховой или водителя автомобиля А?
Кто из водителей будет виноват при следующей ситуации: первый водитель совершал маневр развота выезжая из прилегающей к дороги территории, и не пропустил движущийся по главной дороги автомобиль, при этом он сознается что видел движущейся по дороги автомобиль однако второй водитель заехал на встречную полосу, дорога без полос, шириной 7 метров.
В результате ДТП пострадал второй автомобиль, первый не поврежден...
Помогите сделать правильный вывод!
Заранее благодарна!
Прошу рассмотреть следующую ситуацию:
Место происшествия: пересечение прямолинейной дороги (с двусторонним движением по одной полосе в каждую сторону) с выездом из прилегающей территории.
Автомобиль А собирался выехать из прилегающей территории налево на прямолинейную дорогу. Слева от автомобиля А двигался плотный поток из автомобилей. Поток останавливается и пропускает автомобиль А, автомобиль А убеждается в том, что его пропускает поток, двигающийся слева по прямолинейной дороге, а так же в том, что справа от него на прямолинейной дороге нет помех, и начинает движение налево. В это время в автомобиль А врезается автомобиль В, двигавшийся слева по прямолинейной дороге по полосе встречного движения параллельно плотному потоку в том же направлении. Удар.
У автомобиля А повреждения передней части (по большей части передней правой стороны), у автомобиля В повреждения передней правой части (переднее правое крыло, передний бампер).
В результате разбирательств в ГИБДД вынесено постановление о том, что водитель автомобиля А полностью виновен в соответствии с пунктом 8.3 ПДД (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.)
Есть намерения обжаловать постановление.
Разметки нет, запрещающих знаков нет, знаков приоритета нет.
Есть свидетель - водитель автомобиля, двигавшийся в плотном потоке по прямолинейной дороге, находившийся на расстоянии в два автомобиля от выезда с прилегающей территории, который готов подтвердить то, что автомобиль В двигался слева по полосе параллельно плотному потоку в том же направлении (простым языком - объезжал пробку по встречной полосе).
Есть один неприятный момент - схема в ГИБДД составлена таким образом, что при начальном расположении ТС на дороге, автомобиль В находился на своей полосе, т.е. якобы автомобиль В двигался по своей полосе. Схема подписана.
Прошу дать независимый комментарий к данной ситуации.
ДТП. автомобиль ВАЗ допустил наезд на другой Мерседес, движущийся во втором направлении, после чего ВАЗ отбросило на РЕНО. у водителя ВАЗ нет страховки. Вынесено определение: отказать в связи с отсутствием состава адм. правонарушения. Повреждения получили все автомобили. Кто возмещает ущерб пострадавшим?
Произошло ДТП в гаражномкооперативе. Я выезжал со второстепенной дороги хотел повернуть направо, убедившись что нет движения слева. При повороте мной на право я не заметил движующийся автомобиль который ехал по главной дороге, но он ехал по встречке. Главная дорога не оборудована знаками, покрытие асфальт на главное дороге. Но автомобиль двигался по левой стороне главной дороги. Кто виноват?
Постановлением ОГИБДД я признан виновным в нарушении п. 8.1, 8.8 ПДД – не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно, что привело к столкновению. В протоколе об административном правонарушении указано, что я выезжал с обочины, с чем я не согласился. Как доказать свою невиновность, ведь я двигался по своей полосе на двуполостной дороге со встречным движением, приступил к развороту, о чем предварительно подал сигнал указателем поворота, в этот момент произошло столкновение. Движущийся на большой скорости сзади автомобиль начал обгон с выездом на встречную полосу, не дав мне тем самым завершить маневр. Показания единственного свидетеля с моей стороны – очевидца ДТП, не приняты во внимание при вынесении постановления. Не приняты во внимание также фотоснимки места ДТП и повреждения автомобиля, поскольку они сделаны не в момент ДТП, а позднее. В момент ДТП у меня такой возможности не было.