Проблемы с проигрыванием музыки и неясными штрафами - опыт владельца закусочной

Здравствуйте что-то Очень похоже на мошенничество Вы же наверное заключили с ними какие-то договора Вот с ними Обратитесь к юристу очно их надо изучать и лично.

Вот выдержка из судебного дела по схожей с моей ситуацией:

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления в каждом конкретном случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункту 2 информационного письма N 17).

Исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В данном деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 40637 руб. за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в период с 11.06.2015 по 10.02.2016 г.

В подтверждение предъявления требования в этой части истец представил в материалы дела копии претензии от 01.09.2015 о выплате задолженности, уплате пени, а также штрафа в размере 41600 руб. за просрочку предоставления отчетной документации (в период с 01.03.2015 по 01.09.2015). Представлена также копия почтовой квитанции от 09.09.2915 (серийный номер 143531), согласно которому в адрес ООО "Апогей" отправлено письмо. Однако доказательства предъявления в соответствии с п.5.6 договора требования об уплате неустойки (штрафа) за просрочку предоставления отчетной документации в период с 10.10.2015 по 10.02.2016, истец в материалы дела не представил.

Следовательно, неустойка (штраф) за просрочку предоставления отчетной документации подлежит уплате только за период с 10.06 по 10.10.2015.

По своей правовой природе согласованная сторонами в размере 100 рублей в день неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по представлению отчетов носит не столько компенсационный, сколько превентивный (побудительный) характер. В любом случае она не должна служить средством обогащения кредитора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная неустойка (штраф) установлена за нарушение информационной обязанности, имеющей вспомогательный характер и не связанной с пользованием одной стороной имуществом (включая денежные средства) другой стороны обязательства.