Возможное возвращение дела - статья 115 часть 2 против статьи 115 часть 1 - что делать?

Как отнесутся на уде к тому что потерпевший у дознавателя сказал что ему была высказана угроза жизни"я тебя грохну"но потом на вопросс моего адвоката потерпевший сказал что небыло угрозы жизни это так же зафиксировал дознаватель. Но далее на вопросс дознавателя потерпевший сноа сказал что была угроза жизни. Теперь вызывают в суд по статья 119 часть 1 и статья 115 часть 2"в".Как там отнесутся к тому что он отвечал по разному?

Дело заглохло... такое бывает?

Такая ситуация: на знакомого в феврале 2010 года завели уголовное дело, статья вроде 115 или 116, были очные да экспертизы, похоже выходило что потерпевший сам виноват... так вот уже год как от дознавателя ни слуху, ни духу..

Живёт подозреваемый как и жил по прописке, мобильника номер не менял.

Скажите пожалуйста, многоуважаемые юристы, как должен был поступить дознаватель если закрыл дело, может что отправить подозреваемому, позвонить наконец? Или они просто коварно оттягивают, имея за душой коварный план?!

Пожалуста по статье 119 часть 1 УК РФ если потерпевшие написали заявление дело является частного, частно-публичного или публичного обвинения и возможно ли примерение в зале суда если обвиняемый и потерпевшие примерились и хотят чтобы дело было прекращено хотя показания которые давались дознавателю потерпевшими и обвиняемым разные. Обвиняемый свою вину на стадии дознания не признаёт.

Скажите может потерпевший возобновить дело если по статье 158 часть 1 было примерение сторон. 6 месяцев назад.

Как разобраться в донной ситуации я потерпевший по статье 116 часть 1 Судья не оповестил меня что будет слушаться дело и сделал отчет что мне было отправлено СМС на мой номер но я не чего не получал он закрыл дело я написал Кассационную жалобу дело возобновили но судья опять его закрыл что я не вовремя подал жалобу но я и не знал что дело закрыли что мне теперь делать.

Скажите пожалуйста, могу ли я обжаловать протокол задержания обвиняемого после 2 х месяцев его составления. В протоколе указано что на обвиняемого указали потерпевшие и очевидцы, но опознания не было и протокола опознания не было, а 1,5 года назад с этими потерпевшими я проходил очные ставки и они на меня указывали как на сотрудника организации на которое завели уголовное дело.

Я потерпевший. Была очная ставка с задержанным и позже с его свидетелями. Сейчас снова вызывают на очную ставку с еще одними свидетелями. Снова тоже самое. Могу ли я отказаться от очной ставки? Ибо Бог его знает сколько там еще будет свидетелей по одному и тому же. Мои показания все равное такие же.

До проведения очной ставки потерпевший давал неправдивые показания, заявили ходатайство и на очной ставке он дал другие показания и пояснил что он ошибался, после проведения очной ставки дознаватель передопросила потерпевшего он сказал что на очной ставке он разволновался и всё напутал и дал опять показания как до очной ставки, дело направили в суд, разве могла дознаватель так поступить и для чего тогда нужна была очная ставка если она сделала как было и как ей нужно?

С чем может быть связано, что дознаватель затягивает дело, т.е. и не закрывает его, и не передаёт дело в суд, и не проводит необходимые очные ставки?

Обвиняемый - не виновен, дело уже закрывали, но потом возбудили снова из-за того, что дознаватель не провела все необходимые очные ставки.

Дело ведётся уже 5 месяцев, хотя в нём нет даже намёка на состав преступления.

Спасибо большое за ваши ответы!

Возбуждено УД, идет дознание по делу легкой и средней степени ст.119, ч.1. Срок дознания продлевали уже 2 раза. При этом все действующие лица процесса с обеих сторон в полном здравии, никто не скрывается, идут к дознавателю по первому звонку. После того как возбудили УД следственные мероприятия происходят с периодичностью раз в месяц. Чаще дознаватель просто не вызывает, говорит, что ему некогда, много дел. Сейчас очередной срок подходит к концу, а намеченные мероприятия: очные ставки, опрос свидетелей еще не проводились. Возможно опять продлят. Вообще это нормально? Сколько можно продлевать, никаких экспертиз дело не предусматривает, телесных повреждений ни у кого нет.