Судебные споры о возмещении ущерба в ДТП - важность доверенности и отказ судьи
Вопрос №13799063
из г. Нижний Новгород
опубликован 01.02.2018, 11:10
опубликован 01.02.2018, 11:10
Здравствуйте!
Ситуация: ДТП, виновница лишена прав (за НС, в 2015 г, прав не сдавала), ОСАГО нет, машина чужая. На разбор в ГИБДД не являлась->машина в розыск. Задержали, повторно лишили прав. Подаю иск собственнику. Судья на подготовке к делу заявляет, что виновницу либо в соответчики, либо 100% отказ в возмещении, аргумент - иск должен быть к причинителю вреда и ссылается на Постановление 1156: отмена доверенности.
НО в указанном постановлении лишь вычеркивается пункт, в котором водитель ОБЯЗАН ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ И ПРЕДЪЯВЛЯТЬ по требованию сотрудника ГИБДД, а никак не отменяется сама доверенность. В противовес этому - ст.1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО и Закон о техосмотре требуют наличия доверенности для владельца ТС. Если бы был полис ОСАГО, он каким-то образом мог подтвердить право владения ТС, но и полиса нет. От собственника не поступало никаких заявлений о противоправном завладении ТС.
Вопрос прост: насколько будет правомерен отказ судьи в возмещении?
PS: судебная практика по подобным делам - первая инстанция так же отказывает в возмещении из-за несоответствия ответчика, но по апелляции - решение суда отменяется.
Заранее спасибо.
Читать ответы (6)
Лучший ответ
Рекомендуется
Раз Вы сами изучили детально судебную практику по таким спорам, смысл обращаться за советом к юристам, которые даже материалов дела не видят. Судья правильно хочет привлечь ответчиком причинителя, чтобы решить вопрос о наличии или отсутствии противоправности управления авто причинителем
Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, причиненного этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
01.02.2018, 11:44
Оценка автора вопроса:
Наконец-то все понятно, благодарю!
3 юриста дали 5 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 23 года
Первый ответ получен через 32 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред от 10.06.2026)
Судебная практика одна. И не надо додумывать. Ст.1079 ГК - ответственность несет лицо,. управлявшее авто, а не собственник.. Судья прав. Привлекайте виновницу. Удачи.
01.02.2018, 11:42
Оценка автора вопроса:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ЛИБО НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доверенности на момент ДТП нет, полиса ОСАГО, в котором указаны водители, имеющие право управления данным ТС - на каком основании возникает законное право владения?
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ЛИБО НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доверенности на момент ДТП нет, полиса ОСАГО, в котором указаны водители, имеющие право управления данным ТС - на каком основании возникает законное право владения?
Добрый день. Полностью будет правомерен, собственник не является причинителем вреда, он не может нести ответственность за ущерб. Привлекайте к делу виновницу ДТП, иного варианта тут нет.
01.02.2018, 11:46
Оценка автора вопроса:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННСОИТ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ЛИБО НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доверенности на момент ДТП нет, полиса ОСАГО, в котором указаны водители, имеющие право управления данным ТС - на каком основании возникает законное право владения?
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННСОИТ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ЛИБО НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доверенности на момент ДТП нет, полиса ОСАГО, в котором указаны водители, имеющие право управления данным ТС - на каком основании возникает законное право владения?
Ну и что. Отсутствие доверенности и полиса еще не говорит о незаконности владения, тем более, что вред причинен конкретным лицом и вина его установлена.
02.02.2018, 09:05
Ну, это не означает, что ТС однозначно управлялось лицом, которое захватило его противоправно. Раз статья предусматривает обязанность суда выяснять наличие данного момента, то необходимо привлекать соответчиком и лицо управлявшее ТС;
02.02.2018, 09:43
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или ГРАЖДАНИНА, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННСОИТ, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ЛИБО НА ИНОМ ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ (на праве аренды, ПО ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доверенности на момент ДТП нет, полиса ОСАГО, в котором указаны водители, имеющие право управления данным ТС - на каком основании возникает законное право владения?
02.02.2018, 08:59
Похожие вопросы
Кому предъявлять иск - собственнику или водителю автомобиля после ДТП?
Как реализовать свое право и привлечь водителя к деле после отмены заочного решения суда?
Изменение роли доверенности - нужна ли она водителю после отмены обязательности?
Ответственность водителя и собственника при ДТП - роль доверенности, полис ОСАГО
Ответственность водителя и собственника автомобиля при ДТП - доверенность и Полис ОСАГО
Что делать, если после ДТП виновник скрылся и машина объявлена в розыск?
Права ли страховая компания предъявляя иск собственнику?
Судья федерального районного суда отменяет постановление мирового судьи по лишению прав и устанавливает срок для доследования
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут