Оспаривание постановления о ДТП - кто виноват при столкновении и необходимость восстановления обеих машин

Вопрос №13832654 из г. Ставрополь
опубликован 06.02.2018, 21:45

Question

В постановлении о дтп написано что водитель транспортного средства (это я) нарушил п.п.8.8 ПДД при повороте на лево не уступил дорогу встречном тс лада 2110, вынудив его изменить направление движения и скорость в результате чего произошло столкновение с встречным тс ваз 21103. Вопрос насколько правомерна данная запись в протоколе ведь по правилам при любом раскладе водитель тс 2110 не имеет права менять траекторию движения и должен был въехать в меня... а изменив траекторию въехал во встречный автомобиль на встречной полосе... у меня не было страховки и у тс 2110 который врезался в тс 21103... и вопрос меня хотят заставить восстанавливать обе машины через суд но если бы 2110 въехал бы в меня вопросов нет я бы восстановила а в 21103 я не вьезжала его на каком основании восстанавливать? Помогите разобраться в этой спорной ситуации. Заранее спасибо.

Войтковский Олег Эрионович · Accepted Answer

Здравствуйте.

В связи с тем что вопрос о возмещении будет рассматриваться в суде, суд будет устанавливать степень вины каждого из водителей и соответственно какие суммы кто кому должен. На Ваш вопрос ответить сейчас однозначно невозможно, в судебном процессе каждый участник доказывает свою позицию и кто лучше убедит судью - тот и прав).

Вы рассуждаете в целом верно, но есть нюанс. ПДД не запрещают маневр. Они предписывают избегать ДТП путем снижения скорости, но при этом нигде не сказано, что снижая скорость нельзя маневрировать.

Для того чтобы Вам доказать свою правоту, нужно установить, имел ли водитель 2110 возможность остановить автомобиль при экстренном торможении без маневра. Если имел - то у него нарушение п 10.1 ПДД и в ДТП виноват он. Если не имел - то скорее Вы, хотя все равно вина может быть признана обоюдной.

Все это будет выясняться в суде, такие дела бывают достаточно сложны для рассмотрения и результат предсказать трудно.

Степанов Альберт Евгеньевич · Answer

Добрый вам вечер.
Уважаемая Наталья, в данном случае, судя из описанной ситуации, виноваты именно вы, и то что в вас не въехали, ничего не значит. А так... надо смотреть материалы, что дать более полный ответ.

Бюро 26 · Answer

Здравствуйте, Наталья.
Пару лет назад я встречал и не раз разъяснения ГИБДД по поводу действий водителя, уклоняющегося от ДТП. Там именно так, как вы рассуждаете, было. При возникновении опасности водитель должен снизить скорость вплоть до остановки. Выезд на встречку и последующее ДТП в зависимости от обстоятельств вполне может рассматриваться как самостоятельное правонарушение. Соответственно, пострадавший от Вас водитель может быть признан виновником во втором ДТП.
Помню, что было такое разъяснение ГИБДД. Помню, что видел даже аналогичное решение одного из районных судов Ставрополя.
Но не могу найти эти разъяснение и решение суда.

Оспаривание постановления о ДТП - кто виноват при столкновении и необходимость восстановления обеих машин

Юридические услуги в Ставрополь

Похожие вопросы

Вопрос о виновности водителя на т-образном перекрёстке при повороте на право и нарушении правил уступи дорогу

Правила дорожного движения нарушены - автомобиль без страховки столкнулся с транспортным средством, стоящим на встречной полосе

ДТП на перекрестке - постановление составили только на виновницу?

Обвинение в нарушении ПДД при повороте налево с противостоящим автотранспортом

Сотрудники ДПС признали меня виновным так как я не уступил дорогу встречному автомобилю который на большой скорости влител в меня.

ДТП - Виноватым признан водитель грузовика, несмотря на отсутствие столкновения

Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?

ДТП на обочине - Погибший пассажир, водитель в состоянии опьянения, ГИБДД говорит о взаимной вине

Обогнал автомобиль, который двигался в попутном направлении.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59