Пользователь 9111.ru
Задано вопросов 1, из них VIP - 0
Иваново, 02.02.2004, 00:30

Сдал ее только в ноябре 2003 г. На момент подачи декларации, налог и пени были уплачены.

Вопрос №138456 из г. Иваново
опубликован 02.02.2004, 00:30
Помогите горю! В 2001 г. не представил декларацию по ЕСН. Сдал ее только в ноябре 2003 г. На момент подачи декларации, налог и пени были уплачены. Правомочно ли требование ИМНС ко мне по уплате штрафа за не представленную декларацию по статья 119 часть 2.? Я где-то читал, не помню где (в какой-то судебной практике), что Налоговый Кодекс обязует предпринимателя сдать декларацию, а за несвоевременную сдачу не могут быть применены санкции к предпринимателю, тем более, что на момент подачи налог и пени уплачены.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Могут, и оплата не причем. Только вот у ИМНС в Вашем случае явно прокол со сроками, срок на обращение в суд истек.

"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 24 ноября 2003 г. N А56-18594/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 24.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-18594/03 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" (далее - Общество) 730 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Решением суда от 24.07.2003 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение 24.07.2003 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество 15.10.2002 представило в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 года, по налогу на имущество за I полугодие 2002 года, по налогу на пользователей автомобильных дорог за I полугодие 2002 года, по налогу на прибыль за I полугодие 2002 года.

В ходе камеральной проверки (в период с 15.10.2002 по 22.10.2002) налоговая инспекция установила, что Общество представило в налоговый орган названные декларации с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков.

Налоговая инспекция приняла четыре решения от 22.10.2002 под одним номером N 04/237 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 367 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 143 руб. штрафа по налогу на имущество, 100 руб. штрафа по налогу на прибыль и 100 руб. штрафа по налогу на прибыль. В тексте этих решений (пункт 1) содержится предложение о добровольной уплате сумм штрафов в пятидневный срок.

Поскольку налогоплательщик не уплатил штраф добровольно, налоговая инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась с заявлением о принудительном взыскании в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме, указал на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Действительно, в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что исчисление срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, производится со дня составления акта в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в таких случаях составляется акт.

Учитывая, что кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке своевременности представления налоговых деклараций использовала иную форму налогового контроля в отношении налогоплательщика, а следовательно, срок давности взыскания санкции исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Нарушение Обществом сроков представления деклараций могло быть обнаружено в день поступления в налоговый орган указанных документов. В решениях налогового органа указано, что фактически Общество представило налоговые декларации 15.10.2002.

Поэтому в данном случае срок давности взыскания штрафа с Общества должен исчисляться со дня, следующего за днем представления декларации, то есть с 16.10.2002. Последним днем срока давности считается 16.04.2003. Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 04.06.2003, то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение по истечении срока давности взыскания налоговой санкции, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2003 по делу N А56-18594 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-группа "Интерьер Флора" 730 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Председательствующий Л.Л. Никитушкина

Судьи И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова"

02.02.2004, 09:30
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 9 часов

Юристы ОнЛайн: 56 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 832 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 518 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 772 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 2 096 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 063 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 72 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 452 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 001 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 805 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 378 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 305 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Кондратенко О.В.
5 45 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 228 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 638 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 889 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5 6 473 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 503 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 6 167 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.1 8 395 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.6 5 459 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 654 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 300 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5 31 124 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.6 39 389 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских