Суд 1 инстанции приобщил результаты судебной медицинской экспертизы, но повторная экспертиза опровергла их - нарушение права на доказательство в гражданском процессе. Кассационные нормы, которые могут быть использов

Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

По экспертизе

Судом первой инстанции рассмотрено мое дело в рамках ГПК в исковых требованиях я не заявлял в заседании заявил ходатайство на экспертизу суд отклонил готовлюсь к апелляции могу заявить в апелляционной жалобе на решение суда удовлетворить мли требований о назначении экспертизы если да то на какую ст ГПК можно сослаться.

Если первая экспертиза документа сделана с нарушением закона, а повторная экспертиза сделает отличный от первой экспертизы вывод, то на основании каких норм права, можно подать ходатайство или как поступить, что бы суд не принял результаты первой экспертизы в качестве доказательства или факта, имеющего юридическую силу?

Суд первой инстанции не исследовал доказательства имеющие юридическое значение. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о приобщении данных доказательств. Апелляционная коллегия ходатайство проигнорирована. Не было вынесено определений об отклонении или в судебном заседании озвучено. Ничего! Пишем кассацию. Стоит ли указать на этот момент? Было ли нарушение?

Могу я на заседание суда второй инстанции (обжалование решения суда первой инстанции) подать ходатайство о приобщении к кассационной жалобе документов, имеющих значение для дела, которые получены мною из гос. организации уже после вынесения решения по делу.

Можно ли это сделать через суд первой инстанции (или это хуже, могут отклонить или документы придут с опозданием?). В суде эти документы подать с ходатайством? Есть ли ст. закона по этому случаю, на которые надо сослаться?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.

Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.

Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.

Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы?

Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Выиграл гражданский суд первой инстанции, в процессе суда ходатайствовал о проведении повторной строительной экспертизы, по решению суда была назначена судебно-строительная экспертиза (решение в мою пользу), сейчас третьи лица (заинтересованные), по решении судьи были привлечены для участия в процессе, и участвовали в процессе, после решения суда наняли независимого строительного эксперта, проводят экспертизу для подачи апелляции, участвуя в процессе первой инстанции не согласие с заключением судебно-строительной экспертизы не заявляли. Будет ли приниматься во внимание в апелляции результаты их строительной экспертизы?

После суда первой инстанции я (Истец) получила новые доказательства, ранее не известные мне и не заявленные на суду. На апелляционном суду (второй инстанции), я заявила Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам. Судья отлонила данное Ходатайство и сказала, что его я могу заявить вновь в суду первой инстанции после полученного апелляцинного Определения. Может я сделала ошибку заявив Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам, может лучше бы было, если бы я заявила Ходатайство о приобщении новых доказательств? Или это одно и тоже?

Если первая экспертиза документа сделана с нарушением закона, а повторная экспертиза сделает отличный от первой экспертизы вывод, то на основании каких норм права, можно подать ходатайство или как поступить, что бы суд не принял результаты первой экспертизы в качестве доказательства или факта, имеющего юридическую силу? Статья 50 часть 2 Конституции РФ и ст 55 ГПК разве не подразумевают, что доказательства полученные с нарушением закона не являются допустимыми и исключаются из числа доказательств?