Отказ в выкупе из-за отсутствия распоряжения префекта

В 2009 году мне и моей семье была предоставлена служебная квартира по договору субаренды. Я был вторым субарендатором после выбытия первого, арендатор - мой работодатель, собственник жилья - г. Москва. По ходатайству моего работодателя жилищной комиссией при префектуре было принято положительное решение о предоставлении мне служебного жилья, но это решение, носящее рекомендательный характер, не было утверждено соответствующим распоряжением префекта (или может правильная формулировка - не было рассмотрено). Решение комиссии есть, а распоряжения префекта нет (а было только с указанием первого субарендатора). Сейчас это является причиной отказа мне в выкупе служебного помещения со стороны Департамента городского имущества г. Москвы на основании 588-ПП, и трактуется как отсутствие правого акта уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы. А должен ли был издаваться этот правовой акт при таких условиях, ведь по договору аренды (с ДЖПиЖФ г. Москвы) в течение его срока действия работодатель мог предоставлять это жилье мне или любому другому нуждающемуся работнику? И на что ссылаться при обжаловании в суд решения об отказе в выкупе? Более глобальный вопрос: Был ли вообще законно обоснован такой механизм предоставления жилья? (где распоряжение префекта с указанием конкретного субарендатора не соответствует смыслу заключенного впоследствии договора аренды, который, согласно условий, позволял моему работодателю самостоятельно предоставлять жилое помещение по договору субаренды мне или другому сотруднику - субарендатор указан в обезличенной форме)