Направленное в адрес Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без движения.
Определение суда об оставлении без движения этого искового заявления в наш адрес не поступило.
Представитель истца самостоятельно в инициативном порядке ознакомился с содержанием этого определения, когда знакомился с материалами дела (документы об отправке этого определения в деле отсутствовали).
Тем не менее, на основании полученной информации в адрес суда было направлено ходатайство истца об изменении предмета иска, снимающее основания для оставления иска без движения. Данное ходатайство вовремя поступило в суд.
Тем не менее, как следует из телефонного разговора со специалистом судьи, судом вынесено определение о возвращении искового заявления, однако, ни это определение, ни исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес истца также не поступили.
Просим разъяснить порядок действий истца в данном случае (есть ли смысл в направлении жалобы на действия конкретного судьи и как это сделать в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы).
С уважением, Владимир.
Уважаемый Владимир.
В соответствии со 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска производится при рассмотрении дела арбитражным судом. В соответствии со 128 АПК РФ суд оставляет заявление без движения при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. Соответственно, если иск оставлен без движения, то рассмотрения дела еще нет. Поэтому Ваше ходатайство, направленное в суд, по сути не могло быть рассмотрено, точнее суд не имел право его рассматривать.
К сожалению, подача жалобы будет бессмыслена.
С уважением адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович. У меня изменился адрес электронной почты, в настоящее время mamontov@farmsn.ru
Спросить
