1. Исполнение расходов на судебную экспертизу - пропорциональное деление или полная оплата ответчиком?\n2. Проведение экспертизы - нахождение виновника или оценка ущерба? Вопросы оплаты и отложения экспертиз

Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.

И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)

Заранее спасибо.

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?

Ситуация следующая, было ДТП, был иск от пострадавшего виновнику на сумму 80 т.р., ответчик (виновник дтп) потребовал доп. экспертизы, сумму по экспертизе увеличилась до 189 т.р., по сложившимся обстоятельствам отчетчик сумму узнал только в судебном заседании, пока он был в шоке, суд спросил у него признает ли он иск, ответчик сказал - да, ему быстро подсунули признание и он подписал. Последствия признания иска ему разъесняны не были. Естественно суд сразу же вынес решение об удовлетворении иска. Можно ли теперь ответчику как-то исправить ситуацию?

На виновника ДТП подан иск на возмешение ущерба СК. Сумма иска..., виновник оспаривая настаивает на проведение судебной экспертизы, если при этом сумма увеличиваеться по экспертному заключению, какое будет решение суда.

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Вопрос следующий: истцу частично удовлетворён иск (о защите прав потребителей), в ходе СЗ ответчиком заявлялся встречный иск. Так же ответчик заявлял ходатайство, о проведении экспертизы, оплата была возложена на ответчика. Экспертиза в большей части подтвердила правоту истца, но на некоторые вопросы эксперт ответить не смог. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Как будут распределены судебные расходы: пропорционально удовлетворённым требованиям истца или полностью возложат на ответчика, так как во встречном иске отказано в полном объеме?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Сейчас проходит суд по гражданскому делу (залив квартиры) . При повторной экспертизе Ущерба цена значительно стала дешевле, за вторую экспертизу платит ответчик (21000₽) сумма иска составляет со всеми расходами (оценка, доверенность, гос. Пошлина)59059₽ . Повторная экспертиза насчитала 15000₽ ущерб. Суд сказал что оплата будет пропорционально, возможно ли такое что истец ещё и остаётся должным ответчику.

Истец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р.

Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!