Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца.

Дополнение к вопросу № 140170 от 09.02.2004 г. Благодарю адвоката Мамонтова А.В. за оперативный и квалифицированный ответ на мой вопрос. Однако я, по-видимому, недостаточно четко его сформулировал. Основанием для вопроса явилось то, что Арбитражный суд г. Москвы, вынеся определение об оставлении без движения искового заявления, НЕ ОТПРАВИЛ КОПИЮ ЭТОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ В АДРЕС ИСТЦА. Соответственно истец не смог в установленный определением срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (доплатить госпошлину). Истец, в течение установленного определением срока, письменно информировал суд об изменении предмета иска (снял часть исковых требований). По моему мнению, эти действия истца носили инициативный характер, так как определения об оставлении искового заявления без движения истец так и не получил. Таким образом, суд вынес два определения по делу, однако ни одно из них не направил в адрес истца. Данные действия нарушают права истца (срок подачи иска, а также сумма госпошлины имеют для истца принципиальное значение). Поэтому истец полагает, что действия конкретного судьи Арбитражного суда г. Москвы по данному делу должны получить правовую оценку (м.б. со стороны Коллегии) так как до настоящего времени он формально лишен возможности направить аналогичное исковое заявление. Прошу разъяснить порядок обжалования подобных действий конкретного судьи. С уважением, Владимир.