Подсудимый ожидает приговор по делу о ДТП с фатальным исходом - на основании видеоматериалов или показаний свидетелей?
Прошло уже два состава суда. Показания свидетелей на следствии как под капирку. Против подсудимого. Но на очной ставке следователь не допрашивал свидетелей, пришел с набитыми показаниями, там говорится, что подсудимый целеноправлено с ускорением сбил потерпевшего. А на очной ставки свидетели говорят, что он тормозил, а потерпевший сам шел на машину. Это свидетели и говорили на судах (повторюсь, было два состава, так как первая судья вернула дело прокурору по статья 237 часть 1).Есть схема ДТП, протокол по 12.27 ч 2 по которой судья признал ДТП и лишил прав на 1 год. Есть видео как потерпевший пьяный кидает камень в машину, потом он идет на машину и машина сбивает его. Через 12 дней потерпевший умирает в больнице отЧМТ. Там много нюансов по больнице, не оказали помощь потерпевшему 12 часов провалялся в коридоре больницы и многое другое. На подсудимого завели дело по статья 111 часть 4. Прошел последний суд, было прение сторон. Прокурор сказал что по видео видно что там 111 и запросил 8 лет общего режима. Теперь ждем приговор. Разве могут осудить по этой статье, только по пленки? Все свидетели говорят, что тормозил, пытался избежать столкновения, что потерпевший сам шел на машину, есть тормозной путь с подписями понятых, лешение прав за ДТП. Скажите, что берется в основу приговора?
Здравствуйте!
К сожалению, в настоящее время, наши суды в своей правоприменительной практике, почти повсеместно руководствуются интересами откровенного обвинительного уклона, что является главной причиной вынесениями ими незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров, особенно этим отличаются суды общей юрисдикции Самарской области. Однако, это не означает, что противодействовать этому невозможно и не надо. Необходимо активно и всеми законными способами, до конца, во всех вышестоящих инстанциях защищать свои права, свободы и законные интересы. В соответствии с законом, суд не может осудить подсудимого на основании только одного имеющегося доказательства, должна быть совокупность таких доказательств. Судя по описанию Вашего вопроса, по данному делу, такой совокупности доказательств нет, а потому, по этой статье УК РФ, суд не вправе осудить подсудимого. Если же, такое незаконно произойдёт, то такой приговор необходимо будет обжаловать в апелляционной и всех последующих инстанциях.
Спросить
Моего сына судят по статья 111 часть 4. Было совершено ДТП, но следователь завел дело по 111. В ходе судебного разбирательства (а их было 8 заседаний), все свидетели показали, что он тормозил и пьяный пешеход сам кинулся на машину и это видно на видеосъемке. Пешеход умер через 12 дней в больнице от ЧМТ. Вызывали и всех врачей из больницы. Оказалось этот пешеход провалялся в приемном покое пьяный 10 часов и к нему никто из врачей не подходил, думали протрезвеет и уйдет домой. И много, много всего в нашем деле процессуальных ошибок. Еще был составлен протокол по 12.27 ч.2 на административном суде, судья лишила моего сына на 1 год прав. Хотя на него завели уже уголовное дело по статья 111 часть 4. На последнем заседании должно состояться прение сторон, но судья по своей инициативе передала дело прокурору по ст 237 УПК. У меня такой вопрос Для чего она это сделала? И будут еще суды?
Здравствуйте! На моего сына завели статья 111 часть 4. Пьяный кинулся на машину. О чем свидетельствуют (было 8 судов) свидетели, видео, тормозной путь и многое другое. Но следователь говорит, что сын сбил умышленно. На последнем заседании суда, судья вернула дело прокурору пр ст 237 УПК. У меня такой вопрос: имеет ли право следователь отдать машину хозяину на которой совершено преступление (как считает следователь), если дело еще не закончено? Следствие же считает машину орудием убийства. Если могут, то при каких статьях вменяемых обвиняемому?
Подсудимый судиться по статье 163 ч. 2 УК РФ вымогательство с применением насилия. Вину признает частично. Признает только то что применял насилие а то что вымогал деньги не признает. Говорит что потерпевший сам предложил деньги а он просто согласился. Но это не так. Прошло уже достаточно времени что бы подзабыть что произошло. Свидетели со стороны подсудимого 3 человека. У прокурора они все его сдали и расписались. Показания были записаны с их слов. Со стороны потерпевшего 1 свидетель. Свидетель со стороны потерпевшего что то помнит но еле еле с него слова вытянуть. А со стороны подсудимого все его свидетели говорят что не чего не видели не чего не знают. Не про деньги не про то что он бил потерпевшего - это они говорили на суде. Во время суда взяли их показания на которых расписывались они и их законные представители (свидетели несовершенно летние) и на очной ставке они читали свои показания и расписывались. Теперь 1 свидетель со стороны подсудимого говорит что роспись вообще не его. Другие 2 говорят что они просто расписались и не чего не читали и им не кто не чего не писал. Якобы прокурор им просто сказал расписаться. Теперь суд перенесен и на суд еще вызовут прокурора. Какова вероятность выиграть суд? (пишет потерпевший)
Завели дело статья 111 часть 2 следствие идёт уже четыре месяца, брат проходит по делу как свидетель, но следователи постоянно вызывают его и давят на него что бы он создался и так далее, говорят типо мы знаем что это ты сделал. Брат повздорил с потерпевшим за час до преступления, но не совершал его.
Потерпевший заявления не писал, говорит был пьяный не помнёт не чего, ему подсунули показания он их подписал со словами с моих слов записано верно и мною прочитано.
Прошла очная ставка, на очной ставке они сказали друг друга не знают и т.д
Следователь давит потерпевшего Ст 308 УК и грозит очной ставкой со следователем которому он подписал показания, следователи меняются каждый месяц. Сотрудники просили потерпевшего опознать брата на очной, но человек порядочный попался и стоит на своём как оно и было на самом деле.
Что делать брату?
Уголовное дело возбуждено по факту. Есть свидетель и потерпевший. Свидетель может стать подозреваемым и тд. прокурор потребовал очной ставки а следователь не смог провести очную ставку тк. свидетель отказался от очной ставки. Основания для отказа есть в законодательстве? (следователь сказал что свидетель по 51 идет)
На очной ставке следователь СО перенес в протокол очной ставки часть протокола допроса свидетеля, там даже ошибки орф. те же. показания свидетеля на очной ставке и на допросе получились зеркальными. Является ли это законным? Если нет то по какой статье обвиняемому можно потребовать признать очную ставку недопустимым доказательством? Имел ли право следователь показания из допроса переносить в очную ставку? Следователь фактически за свидетеля сформулировал, что ему следует говорить, чтобы было обвинение. В суде это естественно не доказать, но можно ли как-то оспорить то, что свидетель не давал показаний, а просто переписал их из предыдущего допроса?
Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?
Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?
Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против.
Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?
На суде защита в письменном виде заявила ходатайство о допросе свидетеля, который может опровергнуть показания потерпевших. Прокурор попросил суд не выслушивать данного свидетеля, так как он всё равно ничего не скажет по существу дела. Судья удовлетворил заявление прокурора. Законны действия судьи? Ведь показания этого свидетеля дооказывали оговор со стороны потерпевшего.
Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору... прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?
