Анализ постановления 290 - Является ли отсутствие письменного договора причиной отказа по иску, заключенному между частными лицами в соответствии с пунктом 15 данного постановления?
Заключил устный договор на ремонт автомобиля. Исполнитель обманул, ремонт не выполнил, деньги взял. Выявил отсутвие ремонта. Подал в соответствии с законом иск в суд.
Так как договор был заключён с частным лицом, закон о защите прав потребителя на мой случай не распространяется. Наличие устного договора подтверждается ответчиком, также запись на видео где обговаривается объём работ.
Через год судебных тяжб суд отказывает в иске. Причина отсутствие письменного договора. Суд сослался на постановление правительства №290 от 11 апреля 2001. В пункте 15 прописано о том что составляется письменный договор на ремонт автомобиля. В то же время в последующем пункте прописано, обязанность заключать письменный договор возлагается на исполнителя.
Также постановление 290 разработано на основе закона о защите прав потребителя и в преамбуле постановления прописано то что исполнитель это либо организация или ИП, т-е никак не частное лицо.
Интересует именно анализ постановления 290, является ли отсутствие письменного договора между частными лицами при доказуемости обстоятельств письменного договора причиной отказа по иску на основании пункта 15 постановления 290?
www.msk-opr.ru вот тут записан ответ на мой вопрос, за что вам надо что то платить?
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202310/18/30x30/4345a7102c2a33fa4aab4cb4d7dec738.jpg)
Ответ прост: Вы не заключали никакого договора, а соответственно и взаимных обязательств не возникло.
С Уважением, Адвокат– Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьПрошу ответить на следующий вопрос.
Мною был заказан ремонт автомобиля, который не был выполнен, мною был подан иск на исполнителя.
Я и исполнитель частные лица но тем не менее суд сославшись на аналогию закона (постановление 290) отказал мне в полном объёме,обжалование также отказ, в кассации был отказ в передаче дела.
В постановлении 290 в пункте 15 указана о при ремонте автомобиля договор заключается в письменной форме, договор был устный.
В то же время пункт 13 постановления 290 обязывает именно исполнителя заключать договор.
Могу ли я подать иск к исполнителю за то что им не был заключён со мной договор в письменной форме а также не были выполнены все требования прописанные в пунктах 3-12. Ведь действие постановления 290 на мои отношения с ответчиком не распространяются.
Подал иск. Ответчик должен был сделать ремонт автомобиля, по факту была сделана видимость ремонта автомобиля. Договор между мной и ответчиком заключался в устной форме. Ответчик как и я частное лицо. Ответчик в суде подтверждает условия договора, но утверждает то что ремонт выполнил. Суд в иске отказывает на основании того что в постановлении 290 пункт 15 указано договор на ремонт автомобиля заключается в письменной форме. Постановление 290 дублирует закон о защите прав потребителей. Применение закона о защите прав потребителей для ущемления права потребителя абсурдно в моём понимании. Закон о защите прав потребителей разработан при участии Роспотребнадзора. Мною был сделан запрос в Роспотребнадзор. Касается ли закон о защите прав потребителей как и постановление 290 взаимоотношений между частными лицами. В ответе Роспотребнадзора было указано, закон о защите прав потребителей как и постановление 290 не касается взаимоотношений частных лиц, в то же время суды имеют право применять нормы закона о защите прав потребителей как и постановления 290 для защиты прав потребителя. Вопрос следующий какую юридическую силу имеет позиция Роспотребнадзора по поводу применимости норм закона о защите прав потребителей как и постановления 290 и насколько суды обязаны учитывать данную позицию?
Заключил договор о ремонте автомобиля в устной форме.
Исполнитель частное лицо, не организация без устава, лицензии и так далее….
Исполнитель ремонт не выполнил.
Подал иск в суд.
С апреля 2017 по апрель 2018 было более 10 заседаний, суд по инициативе ответчика установил две автоэкспертизы, одну перед судом я сделал сам.
Я также понёс затраты на экспертизы.
В апреле 2018 суд отказывает в удовлетворении иска на основании того что существует Постановления Правительства РФ от 31.01.2017 N 109, в данном постановлении оговаривается то что договор на ремонт автомобиля заключается только в письменной форме.
В то же время в этом постановлении оговаривается кто такой исполнитель, а именно
"исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).
Является ли отказ суда правомерным только на основании ссылки на данный документ?
Подал иск в суд о неосновательном обогащении.
Суд мой иск против моей воли отнёс к иску о защите прав потребителей.
Так как я и ответчик являемся частными лицами то закон о защите прав потребителей на наши правоотношения не распространятся, суд в связи с тем что закон о защите прав потребителей на распространяется на правоотношения между мной и ответчиком в иске мне отказал.
На мою жалобу в коллегию судей кемеровской области мне был дан ответ судья имеет право сама относить иск к какому либо закону, правомерно ли отнесение судьей против моей воли моего иска к закону о защите прав потребителей.
Подал иск в соответствии с Гражданским Кодексом о неосновательном обогащении. Судья мой иск посчитала иском о защите прав потребителей, а так как я и ответчик являемся частными лицами то отказала мне в иске установив то что мои правоотношения с ответчиком не подпадают под действие закона о защите прав потребителей.
Знаю по этому поводу есть постановление Верховного суда отрицающего такое поведение суда. Если кто в курсе сообщите о данном постановлении.
Между частным лицом (заказчик) и ИП (исполнитель) был заключен договор, который подразумевал предоплату в момент заключения. Исполнитель условия договора не выполнил (услуги не оказаны совсем). Можно ли в исковом заявлении в суд дополнительно кроме суммы предоплаты и процентов за пользование средствами также включить штраф в размере 50%, основанием которого является Закон о защите прав потребителя?
Тема: защита прав потребителя.
Ситуация: заключен письменный подрядный договор на ремонт квартиры просто с физическим лицом. Сумма около полмиллиона. Ремонт сделан некачественно, за свой счет проведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта - около 200 тыс. В добровольном порядке устранять или возмещать исполнитель отказывается, претензия направлена. Можно ли подать иск на основании Закона о защите прав потребителей?
Может ли состоятся договор между частными лицами. Пример: заказчик на строительные услуги является частным лицом также исполнитель является такими же лицом. Такое возможно? И что это за договор будет?
Устный договор по оказанию услуг является ли действительным между частными лицами, если частное лицо отремонтировал холодильник, а другое частное лицо оплатило, но через месяц он по тойже причине перестал работать и исполнитель при свидетеле подтвердил это.
В договоре есть пункт: "Не передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам без получения предварительного письменного согласия Исполнителя". Клиент поручил оплату третьему лицу. Может ли Исполнитель (мы) не принимать оплату на основании этого пункта. Спасибо.