Нарушения налоговой проверки за 2011-2012 гг. - суды на стороне налоговых халтурщиков и отказ в амнистии

Решение налоговой по проверке за 2011-2012 гг. вынесено в марте 2015 года, суды очень дружно на стороне налоговых халтурщиков, причем нарушений с начала рассмотрения материалов проверки очень много, и докладывания бумажек по ходу судов, не исследованных предыдущими инстанциями без уважительных причин, и переквалификация сделок путем ложных показаний свидетеля не должностного лица, который так пропал, что не найти его нигде было, и перевод посредством лживой переквалификации на рельсы ОСНО, и доначислений не хилых, и все это с молчаливого признания суда, всё на бюджет, а то что АПК и НК РФ грубо нарушены в части рассмотрения материалов проверки и приобщения документов не исследованными предыдущими инстанциями, это второй вопрос, видят только большие доначисленные суммы, а дальше все примут вплоть до самых липовых аргументов, а налоговая и рада халтурить, и после них три с половиной года головняка ( ( ( Ну да не суть, время прошло... Поинтересовался в налоговой: а что там у нас с амнистией, срока давности взыскания 3 года и актом пристава о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества, а в ответ: а это всё не для вас, мимо налоговой амнистии вы пролетаете, потому что решение мы вынесли в марте, а в законе сказано, кто до 01.01.2015 попадает, вот вы мимо, хотя проверка по факту шла о своевременности уплаты налогов за 2011-2012 гг., следовательно когда и образовалась злосчастная недоимка. Сроки давности у них не прописаны, хотя по ГК срок 3 года, и по прочитанной практике суды предпочитают в большинстве случаев придерживаться трех лет, хоть это и ГК, но вообще, придерживаются 3-х лет, не взыскали-отвяньте от человека, но с другой стороны, гарантий, что так будет-никаких исходя из того, как успешно шли судебные тяжбы с уклоном в пользу налоговиков, а для них ГК указ только тогда, когда у них чего-то нет, и чтобы свою дурь лживую пропихнуть как правдивую, только тогда они лезут в ГК, например ст.40 Перевозки, как было в этом случае. Ну и в итоге по акту пристава ссылаются что должно пройти с образования недоимки 5 лет, и чтобы размер требований еще был совсем копеечным. Там вообще не реально что-то... Что за беспредел у налоговиков, трактуют законы, не так как в них четко написано, а как им удобно трактовать? Ладно с приставом, там свои заморочки опять же очень все мутно прописано в законе, но по срокам давности у них есть в общем и целом не более трех лет и пресекательный, после которого они должны просто отстать, если бы все честно и согласно букве закона - вопросов нет, а когда липовые протоколы липовых свидетелей, и больше ни одного документа на доказывание, то успокойтесь уже, налоговики! И в 12 ст. №436-фз четко сказано, образовавшаяся недоимка, а не выявленная, числящаяся или еще какая-то...А у них видите ли образовавшаяся-это синоним выявленной. Куда обращаться?