Вопрос? На предварительном следствии при подписании протокола допроса у свидетеля не оказалось при себе очков. Следователь прочитал ему протокол, свидетель подписал его с пометкой, что протокол ему прочитан, замечаний нет. Но на судебном заседании свидетель заявил, что этого он не говорил, что следователь ему не все зачитал. Суд посчитал достоверным протокол предварительного следствия, а свидетеля обвинил в ложном товариществе, хотя свидетель был просто коллегой подсудимого по работе. Кто прав!?
Суд оценивает доказательства в их совокупности. Наверняка кроме показаний указанного свидетеля, в материалах уголовного дела имеются и другие доказательства вины подсудимого, которые суд положит в основу приговора. При этом, если данные в ходе судебного заседания показания свидетеля будут явно противоречить обстоятельствам, установленным судом и положенным в основу приговора, то такие показания могут быть расценены в дальнейшем как заведомо ложные.
Более обстоятельно на данный вопрос можно было бы ответить только исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела.
Спросить
