Отклонение ходатайств и вынесение обвинительного приговора при предварительном следствии, приостановленном по п.4 ч.1 ст 208 УПК РФ по липовым больничным листам - нарушение сроков и возможные последствия

По уголовное делу, по которому предусмотрено предварительное расследование в виде дознания (ст.319 УК РФ) следователем СК было проведено предварительное следствие в течении более 2 х месяцев. Следствие шло по всем правилам предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением а не обвинительным актом.

Письменного указания прокурора о производстве предварительного следствия вместо дознания не было и его нет в материалах УД.

Дело передано в суд, человек осужден на 10 месяцев исправ. Работ. (максималка по санкции ст 319 УК - 12 месяцев исправработ).

ВОПРОС: является ли нарушение формы расследования существенным нарушением УПК и основанием для возврата уголовного дела прокурору в апелляции? Ведь по идее подсудимый мог получить не более 6 месяцев (при сокращенной форме дознания), но следователь лишил его этой возможности.

В уголовном деле в результате незаконных действий и решений по уголовному делу: неоднократно, в нарушении ч.5 ст. 162 УПК РФ,продлевалось предварительное следствие и возобновлялся срок предварительного следствия: в период с 03,05,2019 г по 03,09,2019 г.

Такие нарушения начались после окончания 12-ти месяцев предварительного следствия, то есть: с 03,05,2019 г. Как правильно подать обращения и куда, так как по месту наблюдается полное бездействие и несоблюдения закона.

Прокурор направил уголовное дело и обвинительный акт полученные от дознания для производства предварительного следствия РУКОВОДСТВУЯСЬ п 4 ч 1 ст 226 УПК РФ. Срок от не указал. Сколько по времени следствие вправе проводить предварительное следствие.

Мой сын находиться под судом и следствием уже четыре года с 20 декабря 2012 года по ст 228 сбыт, сговор группой лиц и статья 150 часть 4. в 2013 году был суд приговор 6 лет с испытательным сроком в 3 года. В марте 2014 года приговор был отменен, что предъявленное обвинение и собранные по делу доказательства находились за рамками легитимных сроков расследования т.к реально следствие было 20 месяцев свыше 12 месяцев следствие не продлевалось. Зам.начальника уфскн вел ведомственный надзор и не выполнил решение судапродлить сроки следствия на федеральном уровне. Через 2 месяца вновь обвинение, суд, аналогичный приговор отменен, но решение считаю формальным смыслом которого является нарушение п 3 ч 1 ст 61 УПК а именно, в качестве моего защитника в 2012 адвокат являлась супругой зам. начальника уфскн осуществлявший предварительное следствие. После отмены второго приговора следствие было приостановлено, шесть месяцев следствие молчало не ставили в известность, что с нашим уголовным делом. Через 6 месяцев мы обратились с жалобой ген прокуратуру указав на грубейшие нарушение УПК вся проверка сошлась на область. Уфскн вновь возобновили предварительное следствие на основании апелляционного решения устранить нарушения. Что нам делать? Куда обращаться?

Идёт предварительное следствие по уголовному делу. Меня долго не ознакаливали (чинили препятствия) с ним. Я подал в суд. Суд обязал руководителя СО отдела милиции (полиции) по окончанию следствия ознакомить меня с материалами уголовного дела. За день до окончания срока предварительного следствия я подал повторное ходатайство следователю, в котором прошу ознакомить меня по окончанию следствия с УД. Однако когда срок предварительного следствия закончился, то следователь не вынес решение, как я понимаю продлил его.

Буду очень признателен, если хоть кто нибудь на этом сайте ответит грамотно не по VIP схеме.

Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. Июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.

Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.

Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия? Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу.

Следственный орган, который проводил предварительное следствие, при составлении обвинительного заключения указал в разделе справка не правильную дату и время предоставления материала уголовного дела для ознакомления. В связи с изменением даты предоставления материала уголовного дела для ознакомления на основании ст. 217 УПК РФ искажается факт нарушения ст.109 п.5 УПК РФ органом предварительного следствия.

Вопрос - на основании вышеизложенного, подлежит ли удовлетворению ходатайство, заявленное в зале судебного заседания согласно ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления предварительного заключения, т.к. в зале судебного заседания это сделать нельзя?

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, человек болеет - находился на стационаре, зачем амбулаторно. Законность действия следователя.