Как восстановиться после увольнения из уис и решить проблемы с трудоустройством?

Добровольность увольнения по собственному желанию работника — важнейшее условие для признания его законности. Именно потому вынужденное расторжение трудового договора относится к случаям незаконного увольнения. Так, иногда заявление по собственному желанию пишется в результате намеков или открытых указаний работодателя либо угроз увольнения «по статье», то есть по отрицательным мотивам. В таком случае фактические обстоятельства не соответствуют формулировке увольнения и работнику остается либо оспаривать законность увольнения, либо требовать изменения формулировки. Особенно актуально это для беременных женщин, которые по ст. 261 ТК РФ не могут быть уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации предприятия. При этом ТК не запрещает уволить их по собственному желанию.

Любая форма давления на работника с целью заставить его написать заявление об увольнении, будь то откровенные угрозы или намеки на понижения в должности или заработной плате в случае отказа от расторжения трудового договора, могут стать поводом для восстановления на работе. Однако стоит сразу сказать, что доказать вынужденное увольнение крайне затруднительно, если работник изначально не собирал подтверждающие материалы, поскольку на основании подп. «а» п. 22 упомянутого выше постановления Пленума ВС РФ № 2 бремя доказывания принуждения к увольнению возлагается на работника.

Оспаривание незаконного и вынужденного увольнения по собственному желанию. Судебная практика

форма искового заявления

Скачать форму искового заявления

Россия не относится к числу стран с прецедентной системой права, то есть судебная практика не является источником права. Тем не менее позиция судов по вопросам восстановления незаконно уволенных по собственному желанию сотрудников весьма показательна. Проанализировав судебные решения данной сферы, можно найти массу аналогичных случаев и с большой вероятностью предположить перспективы практически любого спора об увольнении, а также выделить основные виды нарушений порядка увольнения по собственному желанию, чаще всего допускаемых каждой из сторон, и понять позицию судей по ним.

Нарушение порядка подачи заявления по собственному желанию

Первый шаг к прекращению трудовых отношений по инициативе работника — написание им заявления об увольнении по собственному желанию. ТК РФ в ст. 80 указывает, что работодатель должен быть письменно извещен работником о предстоящем увольнении. Устное предупреждение не может считаться основанием для расторжения трудового договора по собственному желанию.

Эта норма нашла применение в том числе в апелляционном определении Мосгорсуда от 06.06.2016 № 33-22057/2016. Рассматривалась жалоба ООО «Главмосстрой-Регион» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы, постановившего отменить приказ об увольнении по собственному желанию сотрудника, восстановить его на прежней должности, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Согласно заявлениям ответчика, истец предупредил его об увольнении посредством телефонного звонка, после чего обещал направить заявление по электронной почте, чего в итоге не сделал. Истец же заявил, что увольняться не планировал и заявления не писал. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию районного суда и оставил решение без изменений.

Отдельно стоит отметить случаи принуждения работника писать при трудоустройстве сразу 2 заявления: о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию с открытой датой. Такая практика незаконна, но подтверждать подобные факты приходится в экспертном порядке.

Один из таких случаев стал основанием для апелляционного определения Мосгорсуда от 04.06.2012 по делу № 11-8888. Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о восстановлении работника на прежнем месте работы, основанное на результатах почерковедческой экспертизы, подтвердившей факт простановки даты составления заявления не рукой работника.

Восстановление работников, отозвавших заявления

Статья 80 ТК РФ дает работнику право отозвать заявление об увольнении в любое время вплоть до последнего дня отработки. Отозвать заявление можно даже почтовым отправлением (но не позднее окончания рабочего времени в последний день увольнения), при этом дата получения заявления работодателем неважна.

Так, Мосгорсуд рассмотрел дело № 33-252/2016 и вынес апелляционное определение от 12.01.2016 по жалобе на решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении уволенного по собственному желанию работника, который направил телеграмму об отзыве своего заявления после ознакомления с приказом об увольнении, получения расчета и окончания рабочего времени. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения.

Нарушения, касающиеся даты увольнения

Нередко основанием для восстановления работника на прежней должности становится нарушение сроков увольнения. По общему правилу это 2 недели с момента оповещения работодателя. Исключения, упомянутые в ст. 71, 296 и 292 ТК РФ, касаются сезонных рабочих, сотрудников на испытании и срочных работников с договором, заключенным менее чем на 2 месяца.

Отдельно рассматриваются случаи увольнения без отработки и увольнение руководителей, для которых срок предупреждения об увольнении составляет, согласно ст. 280 ТК РФ, 1 месяц. Игнорирование этих особенностей становится причиной восстановления работника или изменения даты увольнения с последующей оплатой вынужденного прогула.

Пример такого решения — апелляционное определение Липецкого районного суда от 13.01.2016 № 33-59/2016, когда работодатель уволил руководящего работника с занимаемой должности до истечения месячного срока, чем нарушил его право на труд. Коллегия поддержала решение суда первой инстанции в части выплаты материальных компенсаций, отменила его в части отказа признания незаконности увольнения и обязала работодателя не только изменить дату увольнения в трудовой книжке, но и оплатить вынужденный прогул.

О заявлении при вынужденном увольнении

Большая часть исков об оспаривании незаконного увольнения по собственному желанию связана именно с принуждением к написанию заявления. Бремя доказывания в данном случае ложится на истца, что само по себе достаточно затруднительно. Собирать доказательства нужно заранее, например написать служебную записку на имя руководителя о принуждении — в суде она послужит доказательством того, работник находился под давлением. В противном случае в иске будет отказано.

Большая часть исков по таким делам поступает в суды от беременных женщин. Работодатели ошибочно считают, что могут успеть уволить работницу, проинформировавшую о беременности устно, т. е. без представления справок. Однако судебная практика показывает несколько иное.

Так, основываясь на ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и применяя нормы Конвенции Международной организации труда № 183 и ст. 261 ТК РФ, Мосгорсуд вынес апелляционное определение от 22.10.2015 и отменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 33-35618/2015, отказавшего в признании незаконности увольнения истицы, обязал работодателя восстановить на работе уволенную по собственному желанию сотрудницу, которая смогла представить справку о беременности только на следующий день после увольнения.

Еще одна ошибка работодателя — принятие заявлений, написанных по доверенности. ТК не дает такой возможности.

Эта позиция нашла свое отражение в кассационном определении Мосгорсуда от 14.02.2013 № 4 г/5-595/13, оставившего в силе решения судов первой и второй инстанций, признавших незаконность увольнения по доверенности. Аналогично и определение суда города Москвы от 04.03.2011 по делу № 33-5838. Кроме того, в кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 02.11.2011 № 33-16328/2011 поддержана позиция суда первой инстанции, который признал увольнение по доверенности вынужденным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано супругой работника, опасавшейся увольнения мужа по порочащим основаниям.

В заключение осталось сказать, что большая часть незаконных увольнений по собственному желанию касается принуждения. Однако работники, не имея возможности доказать такие факты, обычно ищут другие основания для признания увольнения незаконным.