Нужна консультация по проведению экспертизы на соответствие Устава ТСЖ нормам законодательства
Сегодня получила бюллетень для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня очно-заочного голосования ОСС. Один из пунктов " принятие Устава ТСЖ в новой редакции. В Уставе есть статьи, которые повторились один в один по тексту в одной главе и ещё ряд некоторых недоразумений мною замеченных. Посоветуйте пожалуйста куда можно обратиться, для проведения экспертизы на соответствие Устава нормам действующего законодательства. Спасибо.
Надо обратиться в Госжилинспекцию с заявлением о несоответствии, по Вашему мнению, Устава ТСЖ законодательству, изложив Ваши доводы. К заявлению надо приложить копию устава ТСЖ.
Спросить
В гаражном кооперативе действовал устав от 1992 г. В 2004 г., после вступления в законную силу ЗУ О кооперации появилась новая редакция Устава. Эта новая редакция периодически отменялась до 2011 г. по причине признания судами общих сборов членов коопреатива нелегитимными и незаконными. По логике, после отмены действаующего устава, вступает в действие предыдущий устав в той части, которая не противоречит новому закону от 2003 г. На общих сборах в 2011 г. по повестке п.1 Принятие новой редакции Устава. После принятия Устава сразу перешли к п.2 Избрание председателя, членов правления, уполномоченных представителей, ревизионной комиссии, которое поводили по нормам устава в новой редакции. Устав в новой редакции был зарегистрирован у госргистратора спустя 10 дней после его принятия на общем собрании.
Все избранники занимают свои посты до настоящего времени.
СНТ в августе 2019 года провело общее собрание. Сперва в очной форме (кворум отсутствовал), затем в очно-заочной по тем же вопросам повестки дня. Был подан иск в суд об оспаривании решений собрания. Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Апелляция отменила решение первой инстанции и приняла новое решение - решения собрания отменить. Одно из обоснований - так как в Уставе нет порядка проведения очно-заочного и заочного голосования.
Но ведь основные положения очно-заочного собрания прописаны в самом ФЗ-217. Кроме того, ФЗ-217 требует прописать в Уставе именно заочную форму голосования, а не очно-заочную.
Истцы еще в первой инстанции с пеной у рта доказывали, что сперва надо утвердить Устав, а затем проводить собрания, и если проводим собрание, то обязательно включить вопрос об утверждении Устава. Но на тот момент многие положения закона были не совсем ясны и новая редакция Устава не была готова.
Правомерны ли требования истцов и правомерна ли опора апелляции на факт отсутствия в старом Уставе порядка очно-заочного и заочного голосования?
Можно ли минуя суд, отменить все решения принятые собственниками помещений на прошедших заочных голосованиях, путем вынесения в новое заочное голосование вопроса в повестку голосования в бюллетене голосования Разное фразу Прошу считать все принятые мною решения по повестке дня заочного голосования от ___ 2013 и 2013 недействительными. /Подпись/. Или все же через суд. Заранее спасибо.
Можно ли минуя суд отменить все решения принятые собственниками помещений на прошедших заочных голосованиях, путем вынесения в новое заочное голосование вопроса в повестку голосования в бюллетене голосования Разное фразу Прошу считать все принятые мною решения по повестке дня заочного голосования от ___ 2013 и 2013 недействительными. /Подпись/. И как правильно сформулировать данный вопрос в бюллетене, чтобы его нельзя было оспорить в дальнейшем. Заранее спасибо.
В Уставе СНТ на данный момент нет процедуры очно-заочного голосования. Если проводить собрание по принятию устава по 217 ФЗ после 1 января 2018 г. - в феврале, то очно-заочное голосование провести не удастся? Получается замкнутый круг - голосование недействительно, потому, что процедуры очно-заочного голосования нет в уставе (старом), а новый принять не могут, поскольку кворума нет (св. 500 членов)... Как быть?
Через неделю в нашем СНТ будет приниматься редакция нового устава. Один из членов требует внести в устав пункт пункт: «Голосование по вопросам общего собрания проводится в открытой форме для очного, очно-заочного и заочного голосования». Возможна ли данная формулировка?
Было зарегистрировано общество, в уставе оказались орфографические ошибки. Сейчас хотим исправить ошибки путем принятия новой редакции устава. Подскажите пожалуйста, как правильно указать в решении учредителя причину принятия новой редакции устава?
Общим собранием участников принят устав в новой редакции. Согласно законодательству устав правомочен для третьих лиц с момента государственной регистрации. Когда устав становится правомочным для участников, принявших указанное решение, есть ли соответствующие законодательные нормы либо решения судов т.п. В прежнем и новом уставах имеются разные требования по количеству голосов для избрания руководителя. На этом же собрании после принятия устава по вопросу избрания руководителя требования какого устава правомочны.
Отказано в иске о признании решения общего собрания недействительны в части принятия устава снт. В повестке дня собрания не было пунка о принятии устава, а был пункт " Информация об изменениях некоторых ст. ФЗ 66 и внесение изменений в устав в соответствии ФЗ 217., т.е устав не принимался на собрании, а в налоговой зарегистрировали совершенно новый устав без всяких изменений. Могу ли я подать новый иск о недействительности устава на основании решения суда.
