Согласно документам ОВД «в возбуждении уголовного дела по факту повреждения т/с, г/н, отказано на основании статья 24.

У меня случай по моему ТС: утром обнаружил царапины на машине. Вызвал участкового. Собрал все справки и подал в Росгострах и получил письменный отказ в выплате, а именно... Согласно вашему заявлению обнаружены повреждения на...В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от... по факту проверки Вам отказано в возбуждении уголов дела по призн преступления. Предусм ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) Таким образом, правоохранител органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному ТС. И в конце письменного отказа следующее: На основании вышеизложенного сообщаем, что ОООРосгосстрах не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу... Разъясните пожалуйста, правомерен ли этот отказ в выплате? И каковы мои действия далее?

Мне отказали в выплате по КАСКО. В нем написано: Согласно абзацу 3.1.1 противоправными действиями третьих лиц является повреждение, тотальное повредение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС, произошедшее в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулигантсво или умышленное причинение вреда, а также общественных опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие события преступления.

Вопрос: Могу ли я выиграть дело с страховой компанией?

10.08.2016 г. произошло повреждение транспортного средства Камаз, застрахованного по полису КАСКО в страховой компании РОСГОССТРА по телефону у страховой уточнили куда обратится поскольку причиной повреждения транспортного средства Камаз являлась при разгрузке самосвала просадка грунта под правыми задними колесами, что и явилось причиной опрокидывания транспортного средства на правую сторону, сообщили что без разницы ГИБДД или полиция?! Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции и в последующем было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее получен отказ в страховом возмещении? С формулировкой, что риск наступления события в результате которого повреждено ТС, не предусмотрено договором?

Ситуация следующая: на момент заключения договора автострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

Заранее благодарю Вас.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

Суд отказал в иске по каско, повреждение третьими лицами, так как отказано в постановлении отказ в возбуждении уголовного дела. Обосновано? Ведь факт повреждения зафиксирован.

Автомобиль застрахован по КАСКО в страховой компании ZURICH. В 8.00 часов утра неизвестными лицами был поврежден оставленный на непродолжительное время автомобиль. Поврежденна верхняя часть кузова (вмятина) и разбито зеркало. В 8 ч 15 мин. было сообщено в страховую компанию, прибыл представитель страховой компании сделал фотографии, предложил вызвать сотрудников МВД и уехал. Вызвал сотрудников ОВД, которые провели провверку по факту повреждения автомобиля. В ходе проведенных мероприятий установить лиц повредивших автомобильне представилось возможным.

Все необходимые документы были сданы в страховую компанию, но в страховой преми было отказано т.к.в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела трактовка: Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении прест. ,предусмотренного статья 167 часть 1 УК РФ по основаниям п 1 части 1 ст.24 УПК РФ "ОТСУТСТВИЕ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ".Подскажите как поступить дальше в моей ситуации.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Мой автомобиль застрахован по КАСКО. Выйдя из дома, обнаружил повреждения бампера и заднего фонаря, видимо в следствие неправильного маневрирования неустановленного а/м, обратился с заявлением в УВД, получил Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но Страховая компания отказывает в выплате по риску "Ущерб", мотивируя тем, что в постановлении УВД об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что виновное лицо не установлено, следовательно не установлен умысел лица на умышленное повреждение имущества, значительного ущерба нет и значит по ст. 167 и 168 УК РФ дело не может быть возбуждено. В отказе о выплате страховая указывет, что "согласно правил страхования противоправные действия - это умышленное поврежление имущества..., а в моем случае умысел не установлен..." . подскажите пожалуйста, что именно нужно изменить в Постановлении для того чтобы получить возмещение от Страховой компании, настаивать ли на возбуждении уголовного дела, изменить ли значительность ущерба, или как доказать умышленность действий и как и по каким мотивам обратиться в ОВД о пересмотрении данного Постановления? Заранее благодарен, Андрей.