Банк УБРР подал на меня иск по кредитному долгу. Ранее по моему заявлению был отменен судебный приказ по этому долгу. Сейчас банк в исковом заявлении просит суд внести в зачет долга помимо пошлины за этот иск еще и пошлину за судебный приказ, который был отменен ранее осенью 2017 г, отсылая к п 1 ст 333.20 НК. Насколько правомерно это требование уплаты госпошлины за отмененный судебный приказ?
Добрый день, Елена Геннадьевна!
В связи с тем, что УБРиР в своём исковом заявлении просит суд взыскать судебные издержки, значит банк - кредитор уверен в своих силах в доказывании вины должника, поэтому пока решения нет не решён и вопрос по судебным издержкам. Государственная пошлина в обоих случаях может быть взыскана со стороны, если суд придёт к выводу, что банк прав и, практически взыщет и обе государственные пошлины.
Спросить
В данном случае, речь идёт о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины.
Поскольку судебный приказ отменён, то в соответствии с п.13 ст. 333.20 НК РФ -
при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ-
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Спросить
