1. Необходимость направления претензии поручителю Иванову И.И. в целях соблюдения досудебного порядка.\n2. Состав ответчиков в иске - ООО Ромашка и Иванов И.И., или достаточно только ООО Ром

Займодавец (юр.лицо) предоставил займ заемщику (юр.лицо). Займ не был возвращен. Поручителем по договору займа выступает физ. лицо. Займодавец подал иск на физ. лицо о взыскании суммы займа по договору поручительства. Прошу вас разъяснить правомерность подачи иска к поручителю до взыскания займа с заемщика.

По договору займа между физлицом №1 и юрлицом просрочка. Есть договор поручительства между физлицом №1 и поручителем физлицом №2, являющимся гендиректором юрлица. Оба договора по одному займу. Отправлена претензия только должнику-юрлицу. Нужно ли отправлять претензию физлицу №2, ведь в договоре поручительства указано "В случае возникновения спора между Сторонами в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным Договора соблюдение предварительного претензионного порядка разрешения спора является для Сторон обязательным"?

Физическое лицо Иванов заключил договор займа № 5 с юр. лицом "Омега" по договору "документами, подтверждающий факт предоставления Кредита (займа) Ивановым "Омеге" "являются-приходный кассовый ордер". Однако Иванов денежные средства по приходному ордеру вносит в кассу другого юр. лица " Альфа" и в этой кв. указывает основание внесения денег-Договор между физ лицом Ивановым и "Омегой"

А затем юр. лицо "Альфа" перечисляет на расчетный счет юр. лица"Омега" пл. поручением сумму займа. С указанием денежные средства за физичское лицо Иванова по договору № 5 заключенного с Омегой. Иск же о взыскании денежных средств Иванов предъявляет "Омеге" указывая третьим лицом в иске "Альфу". вопрос: правомерны ли эти действия займодавца (кредитора) Иванова? И как это можно оспорить? Так как.

Суд взыскал с ответчика "Омега" сумму задолженности, договорные проценты и проценты по ст.395 ГК РФ в пользу Иванова? Между Ивановым и Альфой договора нет.

01.01.2018 г ООО РОМАШКА взыскало с ООО ДРОВА 100 руб

01.01.2019 г ООО ДРОВА выдало займа Иванову 100 руб

01.02.2019 г ООО РОМАШКА уступило права требования 100 руб к ООО ДРОВА в пользу Иванова за 1 руб

01.01.2020 г ООО ДРОВА уступило права по займу Иванова в пользу Петрова

01.03.2020 г. Петров подал иск к Иванову о взыскании займа 100 руб.

Иванов считает договор займа с ООО ДРОВА безденежным и подает встречный иск к Петрову оспаривая договора займа с ООО ДРОВА по безденежности.

Иванову отказали во встречном иске и взскали долг по займу в пользу Петрова

Что делать Иванову, если он хочет зачесть требования (ст 410 ГК РФ) к ООО ДРОВА против испол листа Петрова?

1. Заявить встречный иск к Петрову о зачете вместе с иском о оспаривании дог займа

2. Дождаться решения суда по иску Петрова, провести правопреемство в деле с ООО РОМАШКА и зачесть у приставов

3. Заявить об изменении порядка исполнения решения суда в деле с Петровым.

01.01.2016 между ООО «Ромашка» (Заемщик) и ООО «Василек» (Займодавец) был заключен договор займа на сумму 100 000 000 руб., под 10 % годовых на срок до 31.12.2016; проценты по займу подлежали оплате вместе с возвратом основной суммы займа. ООО «Ромашка» нарушило свои обязательства по договору, что повлекло правомерное требование от 03.03.2016 г. ООО «Василек» о досрочном возврате суммы займа в течение 10 дней с даты получения требования, в соответствии с условиями, установленными договором. Требование было получено 05.03.2016 г. Таким образом, обязанность по суммы займа (вместе с процентами) должна была быть исполнена не позднее 14.03.2016. 05.05.2016 ООО «Василек» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы займа. Иск ООО «Василек» был удовлетворен, 07.07.2016 решение вступило в законную силу, 08.08.2016 выдан исполнительный лист. 31.12.2016 ООО «Ромашка» и ООО «Василек» подписали дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата займа до 31.12.2017 г. 01.04.2019 г. ООО «Василек» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании процентов по договору займа.

Г-н Петров подал в суд на г-на Иванова на основании акта приема-передачи по договору займа на возврат денег. Договор и акт были составлены в 2013. Деньги д.б. быть возвращены в том же году. Договора у Петрова и Иванова утеряны, только акты приема-передачи остались. В 2018 Петров написал претензию Иванову с просьбой вернуть деньги, где указывает, что еще 2013 году Петров должен был их вернуть. Претензия с датой и подписью. В суд Петров принес немного другую претензию, где нет даты возврата займа. Так как договоров нет, где прописан срок возврата, может ли суд на основании претензии Петрова, отправленной Иванову, признать истекшим срок исковой давности 3 года? Ведь, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права." А согласно претензии, отправленной Иванову, Петров знал срок возврата.

Г-н Петров подал в суд на г-на Иванова на основании акта приема-передачи по договору займа на возврат денег. Договор и акт были составлены в 2013. Деньги д.б. быть возвращены в том же году. Договора у Петрова и Иванова утеряны, только акты приема-передачи остались. В 2018 Петров написал претензию Иванову с просьбой вернуть деньги, где указывает, что еще 2013 году Петров должен был их вернуть. Претензия с датой и подписью. В суд Петров принес немного другую претензию, где нет даты возврата займа. Так как договоров нет, где прописан срок возврата, может ли суд на основании претензии Петрова, отправленной Иванову, признать истекшим срок исковой давности 3 года? Ведь, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ "Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права." А согласно претензии, отправленной Иванову, Петров знал срок возврата.

Заключен договор займа между физлицом и ООО "Мак" и договор поручительства с гендиректором этого ООО "Мак".

Перестали платить проценты.

Отправлена претензия в ООО "Мак". Ответили - ждите, продаем ООО (читай - выводим деньги).

Подан иск в суд на 2-х ответчиков: гендиректора и ООО "Мак".

Была беседа и предварительное - ответчики не приходили.

На основное заседание обязательно придет юрист (ходит по искам других истцов).

С опозданием выяснилось, что надо было еще отправить претензию гендиректору - как физлицу на домашний адрес. Чтобы соблюсти претензионный порядок - требование прописано в договоре поручительства как обязательное.

До суда осталась неделя. Что можно предпринять, чтобы минимизировать потери времени?

Отправить сейчас претензию гендиректору? Или отказаться от исковых требований к нему?

Или еще что-то? Подскажите...

P.s. юрист ООО "Мак" обязательно заявит о несоблюдении претензионного порядка.

Могу ли я заключить договор займа между ИП Иванов и ООО в лице генерального директора того же Иванова. То есть одно и тоже лицо. И в случае ликвидации ИП деньги потом можно вернуть тому Иванову только как физ лицу? Закрываем ИП, расширяемся и создали ООО, вот и хотим перевести деньги в ООО. И как лучше беспроцентный или процентный займ.

Между физлицом (займодавец) и юрлицом (заемщик) заключен процентный договор займа.

Заемщик является налоговым агентом для физлица и удерживает НДФЛ - 13 % при выплате процентов по займу. И это указано в договоре займа.

Проценты в месяц 2 000 руб., налог 260 руб., к выплате физлицу 1740 руб.

Заемщик перестал платить проценты.

В иске какую сумму к взысканию процентов указывать? Большую с НДФЛ (2000 р) или меньшую без НДФЛ (1740 р.)? От суммы процентов рассчитывается еще и неустойка, которая тоже подлежит налогообложению. Кто обязан платить налог?