Истец подает иск о защите прав потребителей против ИП, торгующего косметикой, с требованием удовлетворения иска в целях профилактики нарушений прав потребителей - злоупотребление правом или необос

Дайте пожалуйста небольшую консультацию. Я истец и предъявил иск. подал заявление об уточнении исковых требований, судья приняла заявление но сказала, что бы я больше такие заявления не приносил, поскольку это будет расцениваться как злоупотребление правом с моей стороны. А мне в связи с показаниями ответчика необходимо изменить основания иска. Скажите пожалуйста в действительности ли есть такое понятие как злоупотребление правом на основании которого мне могут отказать в принятии заявления об уточнении требований, или же судья просто меня пытается ограничить в правах.

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Нужна ваша помощь.

В суде первой инстанции были заявлены уточнения к исковому заявлению (защита прав потребителей).

Судья, выслушав требования, уточнения принять отказалась и само уточненное исковое заявление завернула истцу и к материалам дела не приобщила. Ссылка: новые требования, меняется и предмет и основания иска.

1. Разумеется, это не так, но.

- Естественно, в протоколе судебного заседания отражено только определение об отказе принять уточненные требования, ни сами требования, ни предмет, ни основание - не отражены.

- Были поданы Замечания на протокол судебного заседания. В протоколе истец потребовал удостоверить заявленные дополнительные требования, перечислив их.

2. Разумеется, судья Замечания не удостоверила, сославшись на то, что истец требует дословно изложить заседание. Но, никак и не опровергла написанное в Замечаниях (думаю, помогло аудиопротоколирование)

Сейчас пишется апелляционная жалоба.

В жалобе ссылка на ч. 2 п.3 ст. 330 ГРК РФ

- Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

- В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

- Впоследствии, в процессе проведения судебной экспертизы, которая также выявила наличие производственного дефекта, истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, при этом уточненное материально-правовое требования предусмотрено статьей 18 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, действия истца по уточнению исковых требований согласуется с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а также пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, который именно истцу предоставляет право выбора способа защиты своего нарушенного права.

Истец уточнил только предмет иска, основания же иска, то есть фактические обстоятельства, на которых он основывал свои требования, остались неизменными.

Вопрос:

1) Возможна ли подача этих уточненных исковых требований в апелляции совместно с жалобой и с требованием их рассмотреть или какой вариант еще может быть?

Цель: пересмотреть решение суда первой инстанции

Прошу вас дать ответ без копирования статей закона в ответ, я все сама прочитаю, прошу дать ответ со ссылкой.

Спасибо!

Теперь ходу добавить к иску требование о взыскание процентов в соответствии с законом о защите прав потребителей з анрушение сроков передачи квартиры. Как правильно оформить: что этобудет ходатайство об увеличении исковых требований, заявление обуточнении исковых требований или что-то иное? Спасибо.

Был подан иск "О защите прав потребителей". Истец выиграл этот иск. Пошлину не платил.

По этому же делу, но другой заявитель, который ранее не участвовал в деле тоже решил подать иск, но судья иск оставила без движения и требует заплатить госпощлину 600 рублей, т.к. в соответствии с п.10 ч. 1 ст.91 ГПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Исковое заявление истца содержит два самостоятельных требования.

Исковое заявление такое же и такие же требования, что подавал, и первый заявитель и с него не требовали заплатить госпошлину.

Вопрос, почему второй истец должен платить за иск "О защите прав потребителей"?

Уважаемые юристы помогите разобраться в следующем вопросе: истец обратился в районный суд с исковым заявлением о передаче объекта недвижимости, передаче документов для регистрации права собственности истца на объект, взыскании пени, морального вреда, и взыскании штрафа с Застройщика по Закону О защите прав потребителей. Суд вынес решение: удовлетворить требования истца только в части передачи документов для регистрации права собственности, в остальной части иска отказано на основании того, что правоотношения не регулируются законом О защите прав потребителей. При этом все выводы об отказе в мотивированной части изложены, а в резолютивной части суд указал только то, что обязать Застройщика передать документы, остальные требования не указаны. Истцом подана кассационная жалоба, где он просит отменить решение районного суда в связи с неприменением закона о защите прав потребителей. Жалоба еще не рассмотрена, а ответчик подал заявление о принятии судом дополнительного решения. И суд вынес дополнительное решение где отказывает в тех требованиях, что заявлялись на суде. Что можно здесь предпринять?. Нужно ли отзывать кассационную жалобу или обжаловать дополнительное решение? Можно ли обжаловать и решение и дополнительное решение по делу?

Добрый день! Подскажите, если судья выходит за пределы рассматриваемых исковых требований, и задает вопросы истцу, которые не относятся к заявленному иску т.к эти вопросы судом задаются в интересах ответчика. Будут ли законными доказательства полученные на суде судьей для ответчика, путем давления на истца и получения информации, выход. Т.е по сути истец обратился с иком о защите нарушенным прав, а суд выходит за рамки исковых требований и задает вопросы которые к заявленному иску отношения не имеют. За ранее благодарен.

Подавала встречное исковое заявление в просительной части указал, прошу признать добросовестным покупателем и отказать в заявленных исковых требованиях исцу.

Суд вынес решение удовлетворить иск. Без определения частей. Городской суд тоже согласился с этим решением. Но мне кажется что судья просто не заметила эту просьбу и удовлитворил иск.

И удовлитворил частично исковые требования истца.

Скажите это означает что мой встречный иск полностью удовлитворили? Тк в решении нет ни слова о частях.

Было подано исковое заявление от одного истца. Сейчас хотим уточнить требования, подать заявление об уточнении исковых требований (вместо безвозмездного устранения недостатков услуги – отказ от договора и возврат денег). Проблема в том, что требование изначально заявлялось в суд от одного истца. В дальнейшем выяснилось, что были нарушены права двух человек: т.к. было заключено 2 договора на однородные услуги с одним и тем же ответчиком.

Вопрос: можно ли указать в Заявлении об уточнении исковых требований 2-ого истца, которого первоначально не упоминали? Или надо оформлять требование второго истца отдельным исковым заявлением и также подавать и т.д. и т.п.?

Подали иск о защите прав потребителя. Судья оставила иск без движения и требует от истца переквалифицировать иск в обычный неимущественный, усматривая в нём отсутствие потребительских отношений.

Если истец согласится с судьёй и переделает исковое из потребительского в обычный неимущественный иск с уплатой пошлины, то не лишит ли это истца права в дальнейшем суде ссылаться на статьи закона о правах потребителей?