Суд отклонил ходатайство о возврате дела по 217 ч 5, протокол 217 без подписей и без разъяснения прав, несмотря на наличие соответствующего закона

Если дело в суде и дошло уже до прений, и на этом этапе адвокат обнаружил что 217 не подписана ни обвиняемым ни адвокатом, права не были разъяснены, будет возврат дела?

Обвиняемый ознакомился с делом раздельно с адвокатом и в сжатые сроки, по окончании запросил вещдоки, но следователь отказал в этом, так как торопился в суд спихнуть дело. Обвиняемый хотел написать это в протоколе, но следователь не дал, сказал, что сам подпишет протокол. Сейчас прикиньте, судебное разбирательство дошло почти до конца, новый адвокат обнаруживает, что 217 не подписана ни обвиняемым, ни его адвокатом, и никакие права обвиняемому не разъяснялись. Формуляр пустой, все графы без подписи. А ведь уже полгода идет суд. Что то с этим надо делать? Посоветуйте просто!

Обязаны ли спрашивать причину возврата авиабилета? И предупреждать, что необходимо предоставление справки (при невозможности вылета по причине здоровья - угроза выкидыша)? До того, как проведут возврат по системе. Взимается большой штраф при возврате без уважительной причины - 50%.

Должник вернул деньги до суда. Арбит суд определил возврат гос пошлиныв нашу пользу. Справка с арбитд суда о возврате пришла. Какие наши действия, или все операции по возврату производит суд.

В апреле 2013 г.рассматривалось уголовное дело, совершённое в марте 2007 года, по статья 217 часть 3 УК Рф. Защита обвиняемых вышла с ходатайством опрекращении уголованого дела по обвиняемым по сроку давности. Со стороны Гособвинтелей было доказано, что данное преступление является по степени тяжести-тяжким с нанесением крупного материального ущерба 664 мли. руб. и гибели 110 человек.. Срок давности 10 лет. Городской районный суд не принял ходатайства стороны защиты обвиняемых. Они подали апелляционнужю жалобу в Областной суд с таким же ходатайством о прекращении уг.дела по сроку давности. Областной суд отказал обвиняемым в таком ходатайств о прекращении уголовного дела. С мая 2013 г. продолжились судебные разбирательства по данному уг. делу с большими задержками по затягиванию рассмотрения уг. дела до 18 февраля 2014 г. 18 февраля 2014 г сторона защиты обвиняемых опять на судебном заседании выходит с ходатайством к судье о прекращении уг.дела по сроку давности, мотивируя уже что степень тяжести преступлениуже не тяжкое, а средне тяжести и подводит статью о прекращении уг. преследования и уг. дела против обвиняемых. Судья принимает их ходатайство и выносит постановление о прекращении уг.прследованияи уг. дела против обвиняемых. Мы потерпевшие и сторона обвинителей подали апелляционную жалобу в областной суд. Поясните: права была судья городского районого суда принимать такое постановление, так как в апреле 2013 года было отказано этим же судьёй и далее в мае 2013 года областным судом.? И что нам предпринимать потерпевшим далее в областном суде пр рассмотрении наших апелляционных жалоб на это не справедливое постановление судьи городского районногосуда.?

Решение районного суда 1-ой инстанции приняло решение по гражданскому делу в пользу Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец предоставил возражения. Дело было передано из районного суда в вышестоящий суд спустя два (!) месяца. Причина столь длительной передачи неизвестна. Вышестоящий суд жалобу принял, назначил дату судебного заседания (+ еще 1 месяц). Истец явился на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Однако суд, не открывая заседание, объявил, что от суда 1-ой инстанции поступило заявление о возврате дела, в связи с чем, дело возвращается в районный суд, о дальнейшем движении дела, истец будет уведомлен. Причины возврата дела Истцу озвучены не были. Имеет ли право суд первой инстанции запрашивать возврат дела после того, как оно уже принято вышестоящим судом и уже было назначено заседание? По какой причине и на какой срок дело возвращается в суд 1-ой инстанции без рассмотрения вышестоящим судом? Может ли Истец заявить какие-либо возражения, так как всеми этими действиями затягивается вступление в силу решение суда первой инстанции, которое принято в пользу истца. Заранее спасибо.

Дело было приостановлено по причине отсутствия обвиняемого. В ноябре 2010 года дело возобновлено и в декабре 2010 года граждане А.,В. и С. дали по нему и по другим преступлениям признательные показания. В сентябре 2012 года обвинительное заключение по уг.делу передано в прокуратуру и 01 ноября 2012 года прокурор его подписал. После чего уг. дело с обвинительным заключением передано в суд. В ноябре 2012 года в суде прокурор заявил ходатайство ввиду истечения срока давности прекратить уголовное преследование всех обвиняемых по данной статье. Вместе с тем, 4 из 5 обвиняемых отказались поддерживать данное ходатайство, при этом заявив, что пусть либо все снимают статьи обвинения, либо вообще пусть ничего не снимают. В результате, только один из обвиняемых судом был удовлетворен согласно поданного ходатайства прокурором. 03 декабря 2012 года прокурор вышел с ходатайством в суде о снятии с обвиняемых статьи 213 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Своими действиями прокурор ввел в замешательство не только обвиняемых, но и адвокатов, так как по последнему ходатайству возможна даже реабилитация, а с тем обвиняемым, против которого в ноябре 2012 года было прекращено уголовное преследование, оказался в худшем положении, чем другие. С какой целью так поступила прокуратура?

Обязан ли следователь уведомить обвиняемого о ч. 5 со 217 УПК в части права на суд присяжных, заявления ходатайства о назначении предварительного заседания, если ОБВИНЯЕМЫЙ НАПИСАЛ, ЧТО НЕ ЖЕЛАЕТ ЗНАКОМИТЬСЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА? При этом следователь нигде в протоколе письменно/печатно не указал о том, что разъяснены права по ч.5 сот. 217, соответственно и устно не разъяснил.

И является ли это основанием для возвращения дела судом прокурору/следователю?

Истец запросил у суда, чтобы ответчик, а это управляющая компания, предоставил копии бюллетеней голосования. Суд удовлетворил ходатайство. Однако на следующее заседание бюллетенени не были предоставлены, а представлен был суду протокол голосования за двумя подписями. Суд принял этот протокол. Что делать в таком случае? Как добиться, чтобы бюллетени все-таки представили?

25.11.2020 В отношении меня был вынесен Протокол об адм. п/нарушении > 26.11.2020 направлен в мировой участок > 27.11.2020 судья ''А'' возвращает (по КОАП) протокол в орган, вынесший его > Далее адм. дело прекращается и 29.12.2020 возбуждается уголовное > 20.01.2021 обвиняемый знакомится с предъявленным обвинением > 21.01.2021 обвиняемый пишет Ходатайство в мировой суд (с отметкой о принятии) с прошением выдать ему копию Определения о возвращени Протокол об адм. п/нарушении > Суд отказывает, ''т.к. КОАПом не предусмотрено выдача копии определения привлекаемому лицу.'' > 30.08.2021 выносится обвинительный приговор судьей ''А''.

Вопрос касается ОСНОВАНИЯ возращения административного Протокола, которое оказывается привлекаемому лицу знать не положено. НО! Насколько я знаю, если судья при возврате УГОЛОВНОГО дела прокурору указывает, что преступление она считает более тяжелым (по ст 237 УПК), а затем дело вновь рассматриватся тем же самым судьей, то это считается незаконным составом суда. Но это если все присходит в рамках уголовного. У меня же судья ''А'' возвращала еще когда было административное производство.

Как же узнать основание возврата протокола? Ведь если судья вернула по причине, что усмотрела уголовные признаки, то есть в сторону ухудшения положения привлекаемого лица, то это будет незаконным составом суда, верно?