Суд не рассматривает иск о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба из-за искаовой давности

01.09.2011 произошло ДТП.

15.09.2011 орган дознания ГИБДД вынес постановление о виновности водителя А.

25.09.2011 водитель Б, являющийся потерпевшим, обратился в страховую компанию водителя А. за получением страхового возмещения по ОСАГО.

20.10.2011 выплачено страховое возмещение в размере всей страховой суммы, т.е. 120.000 рублей.

10.11.2011 водитель Б. обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Экспертиза показала 145.000 рублей.

05.09.2014 водитель Б. обратился в суд с иском к водителю А. о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, т.е. 25.000 рублей.

Вы – представитель истца. Суд отказывает в рассмотрении иска по причине пропуска срока исковой давности. Ваша позиция по сроку исковой давности?

Вопрос по срокам давности.

Ситуация такова. 1.01.2011 произошло дтп, водители иванов и петров. 15.01.2011 орган дознания гибдд вынес постановление о виновности водителя Иванова. 5.01.2014 петров обратился в суд с иском к водителю иванову о взыскании разницы между страховым возмещением по осаго и реальным ущербом. Теперь вопрос: сроки в этой ситуации начинают исчисляться с момента дтп (тогда срок пропущен) или с момента установления виновного лица (тогда срок еще не пропущен)? применима в этой ситуации ч. 1 ст. 200 ГК РФ?

Мне, как потерпевшему вьехал автобус (ПАТП) - виновник ДТП, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.

Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Какие документы нужны для подачи иска в суд? К кому подавать иск, к ПАТП как собственнику, либо водителю автобуса?

Мне потерпевшей, въехал в левую сторону автомобиль, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.

Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Какие документы нужны для подачи иска в суд? Надо независимую экспертизу снова? Так как страховая оценила намного меньше. Иск подавать на владельца машины или на страховую? Кто возместит разницу?

В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.

Произошло ДТП 07.02.2015 г.

У первого водителя КАСКО И ОСАГО. У второго только ОСАГО. Второй водитель подал заявление в страховую по ОСАГО (в данном случае Росгосстрах). Росгосстрах отказал в выплате (96000 руб) на том основании, что виновник ДТП не установлен. Второй водитель подал в суд на Росгосстрах. Суд назначил автотехническую экспертизу, по результатам которой виновником ДТП признан первый водитель и и удовлетворил иск второму водителю к Росгосстраху частично. Первому водителю автомобиль восстановили по КАСКО.

Вопрос: Как будет происходить возмещение по иску второму водителю, если у первого водителя по полису ОСАГО у страховой компании отозвана лицензия.

ДТП произошло 18.12.2009 г.

Иск подан 25.10.2012 г. к виновному водителю ДТП о возмещении ущерба в порядке суброгации от страховой компании потерпевшей стороны, которой выплатили страховое возмещение по КАСКО.

28 февраля 2013 года суд вынес решение заменить ненадлежащего ответчика -- виновного водителя на надлежащего – страховую компанию виновного водителя, который застрахован по ОСАГО.

В Статье 41 ГПК РФ Замена ненадлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, что означает определение: подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала?

- Исковое заявление должно подаваться к новому ответчику?

- А, если, гражданское дело по ненадлежащему ответчику закрывают?

- Если, срок исковой давности с момента ДТП более 3-х лет?

С уважением!

Дмитрий.

Мне, как потерпевшему вьехал автобус (ПАТП) - виновник ДТП, в результате чего причинен вред, на сумму большую чем страховое возмещение.

Так как суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, хочу подать иск в суд для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Какие документы нужны для подачи иска в суд?

Истец обратился в суд о взыскании материального ущерба от ДТП. Иск предъявлен собственнику машины, мне как водителю и страховой компании 190 тысяч с собственника и водителя, а 120 со стаховой. Которая отказалась выплачивать страховое возмещение, т.к. истец сам сделал экспертную оценку, не предостьавляя авто в страховую. Какой исход вероятен. Взышут все с меня как водителя. Не пострадает ли собсбвенник машины, т.к. я инвалид и денег мне смогу заплатить много. Что со страховой делать. Спасибо.