Является ли экспертиза истца без моего участия правомерной и какую экспертизу я могу провести сейчас?
Летом я попал в ДТП и слегка повредил другую машину (Нива 1990 г..в.)На месте не сговорились и сейчас дело рассматривает суд. Первую экспертизу истец провел без меня - я отсутствовал по уважительным причинам. Я считаю, что сумма завышена. Судья сказала, что дело о ДТП, присланное из ГАИ (там указаны меньшие повреждения) не является документом и предложила мне провести повторную экспертизу, хотя истец отремонтировал свое авто сразу после первой экспертизы. Является ли экспертиза истца без моего участия правомерной и какую экспертизу я могу провести сейчас?
Вы можете потребовать:
1. Проведения автотехнической экспертизы соответствия указаных в ранее проведенной оценочной экспертизе повреждений автомобиля заявленным повреждениям по материалам ГАИ и возможности получения автомобилем таких повреждений исходя из обстановки совершения ДТП.
Далее проводится повторная оценочная экспертиза (имеет смысл, если выводы первой экспертизы подтвердят Вашу версию о включении в оценочную экспертизу "лишних" повреждений).
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Я виновник дтп. потерпевший провел экспертизу без моего участия. Меня о экспертизе не оповестил. Подал в суд. считается ли эта экспертиза действительной?
У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.
Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?
Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
После ДТП провел независимую экспертизу. Результат экспертизы - 680 тыс на восстановление автомобиля. Страховая сразу же выплатила 120 тыс. Подал иск на виновника ДТП на разницу сумм. На первое заседание он не явился. На втором попросил сделать повторную экспертизу. Сколько времени может продлиться данная экспертиза!
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Я виновник дтп. прошла независимая экспертиза. Насчитали 227000 т. р.страховка выплатила исцу 120000 т. р.мне иск на 107000 т. р+оплата юриста. Мы провели судебную экспертизу, основанную на повреждения, которые перечислила осаго в акте. В итоге было насчитанно 119000 т. р. Т.е с меня истец ничего взыскать не может. Но истец сделал повторную судебную экспертизу, основанную на акте независимой экспертизы. Было насчитанно 227000 т. р. Делал один и тот же эксперт, но машину он в глаза не видел, т.к после независимой экспертизы начался ремонт машины. Признает ли суд действительной независимую экспертизу, если мы не успели провести судебную. И ещё-на независимой я присутствовал, но мне сказали, что это ничего не значит.
Был суд по дтп, ответчик ходатайство подал о проведении судебной экспертизы, судья удовлетворила судебную экспертизу хотя истец возражал. И распредили оплату за нее и на истца и на ответчика. Как оспорить эту оплату истцу? Тем более что экспертиза посчитала с ущемлением прав истца только с учетом износа.
Был коммисован со службы по решению ввк, подавал в суд, просил о судебной медицинской экспертизе, суд назначил экспертизу за мой счет, но право выбора экспертного бюро не дал, отказал мне. Меня на экспертизу не вызывали, экспертиза вынесла решение без моего участия. Законно ли решение экспертизы, если меня на экспертизу не вызывали?