Является ли диктофонная запись доказательством в суде и на основании какого закона? Спасибо. С Уважением, Игорь.

Игорь, г. Новомосковск, часто суд не принимает запись по причине нарушения порядка ее получения.

Чтобы запись не была отклонена, стоит выполнить следующее:

- в разделе для особых отметок делается запись о дате, месте, обстоятельствах и оборудовании, на которое производилась запись;

- доказательство не должно оказаться в чужих руках, поэтому в тот же день ее необходимо положить в банковскую ячейку - это обеспечит получение документа о ее неприкосновенности;

- можно отнести ее прямо в суд, главное при этом не тянуть время, так как существует множество примеров, когда диктофонная запись не была принята по причине ее давности;

- протокол должен содержать сведения о ведении звукозаписи, что требуется отметить в разделе "Объяснения";

- запись ни в коем случае не должна подвергаться нарезке и прочим изменениям;

- копия диктофонной записи делается в обязательном порядке с указанием когда, где, кто и при помощи какого оборудования изготовил ее;

- в суд подается ходатайство о прослушивании, а так же приобщении аудиозаписи к материалам дела с соответствующим указанием даты, места, оборудования и личности, которая сделала запись, в письменной форме;

- в приложении указывается носитель и количество экземпляров;

- к записи прилагается ее расшифровка в виде текста, делается указание, что она была произведена в целях самозащиты по ст.12 Гражданского Кодекса РФ;

- в отдельных случаях следует подать ходатайство о проведении экспертизы диктофонной записи, чтобы выявить следы монтажа, а так же провести идентификацию голосов.

В суде не имеется конкретных норм, по которым может применяться диктофонная запись. В каждом случае вопрос приобщения записи на диктофоне в качестве доказательства решается судьей индивидуально с учетом обстоятельств дела. Чтобы диктофонная запись была принята, ее нужно лишь правильно предоставить вниманию судьи.

Здравствуйте, Игорь!

Начнем с того, имеет ли право суд отказать в прослушивании аудиозаписи?

Статья 57 ГПК РФ говорит о том, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Однако стоит помнить, что данные доказательства должны быть получены законным путем, иначе лицо, в отношении которого произведена аудиозапись будет ссылаться на то, что доказательства получены с нарушением закона и потребует, чтобы суд в соответствии со ст. 55 ГК РФ признал, что данные доказательства не имеют юридической силы.

Что нужно сделать, чтобы запись на диктофоне признали полученной законным путем и признали допустимым доказательством? И какие аргументы выдвигает суд при отказе в приобщении записи к делу? Очень важно знать ответы на эти вопросы, ведь зачастую диктофонная запись является чуть ли не единственным доказательством имеющимся у лица, чьи права были нарушены.

Итак, перечислим наиболее частые аргументы, на которые ссылаются суды и способы, позволяющие эти аргументы свести на «нет»:

1. Диктофонная аудиозапись (аудиозапись) произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны ведь законом запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

В данном случаи суд подразумевает, что аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения, соответственно аудиозапись которую сделали не уведомив лицо, чей разговор записывается получена с нарушением норм закона и не может быть доказательством по делу. Данный аргумент судов является верным не всегда, т.е. если вы сами произвели запись вашего же разговора на записывающее устройство вы, таким образом, действовали в рамках закона, Другой вопрос если вы как третье лицо записали чью то беседу на диктофон, и предъявляете ее в суде как доказательство, в таком случаи применить вышеуказанную норму можно, на том основании что вы не наделены правом проводить какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.

2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Фактически, по мнению многих судов, диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь. Здесь следует сообщить, что данная запись была произведена на основании ст.12 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты, ваши права были нарушены и данная запись это подтверждает. Аудиозапись касается непосредственно вас и ваших прав, которые были нарушены, а не частной жизни другого лица.

3. Ст.77 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует что «лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи».

Очень часто лица, участвующие в процессе, предъявляют такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде. Поэтому вы должны сообщить вышеуказанные обстоятельства в суде.

4. В дело не представлены доказательства принадлежности голоса на аудиозаписи определенному лицу.

Чтобы исключить невозможность приобщения аудиозаписи к делу на этом основании нужно вызвать специалиста (ходатайствовать в суде о вызове специалиста), который произведет необходимую экспертизу и определит принадлежность голоса к определенному лицу, так же специалиста, который сможет подтвердить, что запись является подлинной, а не смонтированной.

5. Диктофонная запись (аудиозапись) должна быть осуществлена на кассету, запись на диск или цифровой диктофон недопустима.

Данные требования не предусмотрены действующим законодательством, кроме того, как правоохранительные органы, так и суды уже давно используют и признают цифровые аудиозаписи и их копии на CD-дисках.

Таким образом, перечень обстоятельств, по которым суды могут не принять в качестве доказательств диктофонные записи, немал.

Но избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозаписи) к материалам дела как мы уже выяснили можно, если при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться вышеперечисленных правил, а именно:

1. Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу составлять в письменном виде.

2. Указывать в ходатайстве обстоятельства совершения записи, когда, кем и в каких условиях она осуществлялась.

3. Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

4. Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

5. Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

6. При необходимости следует провести, или ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов.

И на последок, приведем несколько примеров, какие факты в суде может подтвердить диктофонная запись?

- факт дачи денег взаймы;

- факт угроз;

- факт словестного оскорбления;

- факт признания долга;

- факт вымогательства взятки;-факт черной заработной платы

Это не является исчерпывающим перечнем обстоятельств, которые можно подтвердить в суде с помощью диктофонной записи. И помните, что каждая ситуация индивидуальна и требует тщательной проработки для построения грамотной позиции по делу.