Муж под подозрением в саморанении после употребления большого количества алкоголя - предстоит суд и медицинская экспертиза
Муж выпил литр водки и пошел резать козлика. Проткнул себя. Как не помнит. Падал много раз. Повредил грудную аорту. Лежал две недели в больнице. Сейчас будут проводить суд. мед.экспертизу. Я почему то главный подозреваемый. Органы не верят, что он сам. А экспертиза дает всего лишь вероятность. Муж утверждает, что сам. На момент поступления в больницу был неконтактным. Очень пьяным. Почему подозревают меня и что будет дальше?
Обвиняемый, pасскажите, как погибла ваша теща.
- Ну, сидим мы на кухне, я куpю, а она чистит ножом апельсин. Вдpуг нож выpывается у нее из pук и падает на пол. Она наклонилась, чтобы поднять его, внезапно подскользнулась, упала и напоpолась на нож... И так восемь pаз подpяд!
Спросить
Дальше будет заключение СМЭ и возбуждение (отказ в возбуждении) уголовного дела. Вы, наверное, единственный человек, который находился рядом с потерпевшим в момент получения травм, следовательно Вы будете первым подозреваемым.
P.S. Вы сами представьте картину, как он неоднократно падает и падает, и падает, и падает на нож.
Спросить
Подал в суд одновременно на 2 больницы. Одна больница меня нелечила и на 4 день вышвырнула т.к дали взятку от водителя который меня задавил в качестве пешехода, а другая больница шить неумеет и суд мед экспертиза отказалась проводить экспертизу против врачей. А как дальше судиться я и незнаю! И сколько в среднем длятся суды против врачей?
Муж обвиняется по ч 1 ст.111. Может ли суд-мед эксперт сделать вывод о тяжести нанесённого вреда здоровью только по ксерокопии карты из больницы, где кратко описан результат компьютерной томографии, в день поступления потерпевшего (18 мая) и три дня (выборочно из семи-20,22,24 мая)? Всех данных по нахождению в больнице нигде не фигурирует. Даже а экспертизе в графе о выписке стоит прочерк. Во время проведения экспертизы он уже был выписан из больницы. Это 1 экспертиза. Личностной экспертизы не было вообще.
Подрядчик сделал некачественно асфальт, заказчик назначил экспертизу. Экспертиза показала, что алфальт действительно некачественный. Суд назначил экспертизу. А подрядчик до экспертизы уложил новый асфальт. Эксперт сделал экспертизу и экспертиза показала, что недостатки незначительные. Но ведь подрядчик не должен был проводить никакие работы до экспертизы... Что делать дальше заказчику?!
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Сын подал иск о признании матери не дееспособной, чтобы отменить сделку. Судом была назначена экспертиза, уже два раза сын свою мать на экспертизу не привёл. Сама она от экспертизы отказывается и не признаёт себя не дееспособной. Сколько раз сроки экспертизы могут продлять и что будет если она на экспертизу не явиться? И если явиться кто будет оплачивать эту экспертизу.
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Я нигде не работаю. У меня двое детей 1 г 8 мес. и 3 года 3 мес. Через неделю мне ложится в больницу на две недели - операция на колене. И после больницы восстановительный период (две-три недели - ходить буду с трудом). Дадут ли мужу на работе отпуск (или больничный - не очень понимаю разницу) по уходу за детьми пока я буду в больнице и когда выпишусь из больницы. И будет ли он оплачиваемый? Т.к. если он будет брать месяц за свой счет - нам нечего будет есть:-) вобщем что можно сделать в нашей ситуации?
По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?
2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.
В судебном заседании заявила дополнительную судебную экспертизу. Потом решили ее не проводить. Заявили ходатайство об отмене экспертизы. Суд говорит, что экспертиза все равно будет, так как было определение.
