ООО «Агро-Нефть-Транзит» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского автономного округа о взыскании задолженности за поставленные нефтеп
ООО «Агро-Нефть-Транзит» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Эвенкийского автономного округа о взыскании 8,5 млн. руб. задолженности за поставленные нефтепродукты, 2,9 млн. руб. неустойки за просрочку оплаты и 13 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, ООО «Агро-Нефть-Транзит» в соответствии договором поставило Эвенкийскому автономному округу нефтепродукты.
В рамках государственной финансовой поддержки завода нефти, нефтепродуктов и топлива Эвенкийскому автономному округу было предусмотрено выделение из федерального бюджета 1,5 млрд. Руб. Однако указанные денежные средства в регион направлены не были, в связи с чем не были произведены и платежи за поставку нефтепродуктов.
Кто должен отвечать за нарушение обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов?
Какое решение примет суд?
Отвечать будет покупатель по договору поставки, то есть Администрация округа. Если товар поставлен в соответствии с условиями договора и того качества, которое предъявлено ему договором, то покупатель обязан произвести оплату также на условиях договора.
Также, Договором может быть предусмотрено, что задержки субсидий, дотаций и других операций являются форм-мажерными (не зависящими от сторон) обстоятельствами, при наступление которых стороны договора, как правило, приостанавливают его действие и решают, что дальше. Вся процедура должна быть прописана в договоре. Если нет такого условия, тогда не отбиться.
Вы можете потом с виновника возникновения задолженности в порядке регресса взыскать эти издержки. Но если сумеете доказать причинно-следственную связь между незаконными действиями вашего плательщика субсидий и понесёнными вами (округом) убытками.
СпроситьАрбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Между организациями заключен договор поставки товаров. Поставщиком выполнено условие о поставке, однако заказчиком оплата произведена не была. В связи с тем что претензия поставщика оставлена заказчиком без исполнения, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка договором не была предусмотрена). Проценты были начислены со дня, следующего за датой оплаты поставки, обусловленной договором. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неверно определяет момент начала исчисления процентов за пользование денежными средствами, и отмечает, что, в случае если исковые требования поставщика будут признаны обоснованными, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда. Правомерна ли позиция ответчика о моменте определения начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами?
В требованиях указала взыскать сумму основной задолженности за поставленный товар и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). В договоре поставки товара предусмотрена неустойка (пеня). Могу ли я заменить требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, требованием о взыскании пени в сооответствии с условиями договора на основании ч.1 ст 49 АПК путем ходатайства о принятии заявления об изменении предмета искового заявления?
Договором поставки предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента отгрузки продукции. Покупатель допустил просрочку оплаты за поставленную продукцию на 10 дней. После этого по предложению Покупателя Продавец принимает в оплату вексель третьего лица. Существовало ли до момента соглашения об оплате векселем денежное обязательство и возможно ли применение статьи 395 ГК и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства оплатить продукцию до момента принятия векселя?
ЗАО обратилось в областной арбитражный суд с иском к производственному кооперативу о взыскании 100 тыс. рублей в счет погашения долга ООО, одним из учредителей которого является ответчик. Истец в заявлении указал, что ранее решением арбитражного суда был удовлетворен его иск о взыскании с ООО задолженности за поставленный истцом уголь и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанное решение не исполнено в связи с отсутствием у ответчика имущества. Между тем ответчик, который в соответствии с учредительным договором ООО должен был внести в его уставный капитал 60 тыс. рублей, это обязательство выполнил лишь наполовину. Ответчик возражал, ссылаясь на то, что участники ООО отвечают по долгам общества лишь в пределах внесенных ими вкладов. Что нам ответит суд? Можно, пожалуйста, поподробнее?
Здравствуйте! Наша компания выиграла тендер на поставку оборудования. Оборудование было поставлено с опозданием. Договор был исполнен с нашей стороны полностью в 2017 году. В том же 2017 году должна была быть оплата. Оплату взыскали через суд, однако оплата была не вовремя, и по договору мы вправе требовать неустойку. Но право требования неустойки наступает только после письменного признания претензии заказчиком. Заказчик не признает никаких претензий, суд в части взыскания неустойки нам отказал (имеется судебная практика). Как можно понудить его признать неустойку письменно? Ниже приведены пункты договора, как можно обойти второй пункт и все-таки взыскать неустойку? Заказчик до сих пор не оплатил и нагло пользуется нашими ден. средствами, за что также договором не предусмотрен штраф. Возможно в нашем случае применить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами?
Какие способы защиты мы можем применить? Выдержки из договора:
1. В случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в соотв. С условиями настоящего договора, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета), но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.
2. Ответственность за просрочку Покупателем обязательства по оплате за поставленный Товар (часть Товара) (в том числе по оплате Аванса), предусмотренного настоящим Договором, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара (части Товара) и (или) по предоставлению документов на оплату.
Фирма А поставила школе товар в сроки указанные в договоре поставки, а школа не смогла в сроки оплатить полностью, но не по своей вине, а по причине что оплата шла из федерального бюджета и деньги пришли позже на несколько месяцев и как только поступили на счет средства все было оплачено. Спустя месяц фирма А подала в Арбитражный суд иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как правильно отразить не согласие сданным иском поскольку пользования денежными средствами по факту не было и на какие ноормы права можно ссылаться?
Помогите, скоро сессия, нужно решить задачку! Буду очень благодарна, если мне поможете! А вот собственно и она:
"Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО "Федеральная контрактная корпорация" к открытому АО "Коммерческо-финансовая компания" о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими де-нежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произве-дена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного дого-вора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за про-срочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолжен-ности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами ус-тановлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляцион-ной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изме-нения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции."
Заранее спасибо!