
Правомерность записи допроса и фоноскопической экспертизы в качестве доказательства в суде
Оперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза.
Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?

Добрый день Петр. В соответствии со ст.75 УПК РФ данная экспертиза будет считаться не допустимым доказательством по причине того, материал для проведения фоноскопической экспертизы был получен с нарушением закона, без проведения следственного действия по изъятию образцов для сравнительного анализа. Удачи.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов


Нарушения прав при допросе - возможно ли отказать в принятии протокола в суде?

Ограничения и ответственность за аудиозапись допроса без уведомления следователя

Аудиозапись судебного заседания - доказательство искажений протокола и необходимость экспертизы

Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания?

Правомерность действий следователя в проведении допроса и возможность заведения дела

Отсутствие указания времени допроса в протоколе - как внести поправку даты и времени?
