Правомерность записи допроса и фоноскопической экспертизы в качестве доказательства в суде
Оперативник на допросе свидетеля, после возбуждения уголовного дела, записал допрос на телефон (аудиозапись). Во время допроса свидетеля он не поставил в известность о проводимой записи, и в протоколе не отмечено о проведении аудиозаписи. Через три месяца после этого, следователь дает поручение оперативникам получить образцы голоса и на основании этой записи, без Протокола предоставления результатов ОРМ была сделана фоноскопическая экспертиза.
Насколько запись протокола и экспертиза правомерным могут ли являться доказательством в суде?
Добрый день Петр. В соответствии со ст.75 УПК РФ данная экспертиза будет считаться не допустимым доказательством по причине того, материал для проведения фоноскопической экспертизы был получен с нарушением закона, без проведения следственного действия по изъятию образцов для сравнительного анализа. Удачи.
СпроситьВ соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
У моей дочери как у потерпевшей несовершеннолетней был допрос, допрашивали следователи когда заводили уголовное дело. На допросе присутствовала я (мать) , но с допроса меня часто выгоняли что бы с дочерью говорить без меня и только спустя неделю следователь написал документ что я являюсь законным представителем, на допросе не было органов опеки, но подпись органов опеки в протоколе есть, на допросе присутствовали сотрудники полиции но в протоколе не указано что полиция была на допросе. Может ли суд не принять этот протокол допроса? Т.к. при допросе были нарушения.
Есть ли какие то ограничения по аудиозаписи при проведении моего допроса без уведомления об этом следователя? Могу ли я во время проведения допроса вести аудиозапись на телефон? Должен ли я извещать об этом следователя? Какая грозит мне ответственность, если я вел скрытую аудиозапись моего допроса?
Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям на протокол судебного заседания. Является ли аудиозапись доказательством искажения и неточностей протокола судебного заседания? Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Может ли суд сказать что это подделка? И не является доказательством.
Ответьте пожалйста поточнее. Спасибо за ответ.
Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания?
Гражданское дело. Было заявлено ходатайство о аудиозаписи судебного заседания. Суд удовлетворил это ходатайство. По окончании судебного заседания диск с аудиозаписью не был приложен к протоколу (делу), т.к. в ажиотаже после судебного заседания забыли его приложить. Диск с аудиозаписью был приложен только на 5-й день к замечаниям к протоколу судебного заседания. Можно ли на основании этой аудиозаписи доказать неправильность записи протокола судебного заседания? Является ли аудиозапись доказательством искажений в протоколе для суда первой инстанции, и для кассации. Может ли суд усомниться в достоверности аудиозаписи? Должна ли я проводить экспертизу этой записи? Является ли эта запись доказательством неправильности записи (т.е.было записано в протоколе что я согласна не взыскивать с ответчиков денежную компенсацию за отклонение от долей при разделе домовладения, а на самом деле я не давала согласие и это слышно из записи, и настаивала на своих исковых требованиях). Является ли аудиозапись доказательством?
Спасибо за ответ.
В рамках уголовного дела был проведен допрос свидетеля 10 числа (имеется протокол допроса), а данное дело завели 11 числа.
Правомерны ли действие следователя.
Следователь не вписал время допроса в протокол, при допросе свидетеля. Протокол подписан, время допроса в последствии указано, удобное для следователя. Как можно внести поправку даты и времени допроса?
Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
