Отказ оперуполномоченного и спор между служащими при вызове на место кражи - кто должен руководить действиями группы?

В дежурную часть ОВД «Щукино» поступило сообщение о краже со склада

ТОО «Алиса». К месту происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного уголовного розыска старшего лейтенанта милиции Квашина, следователя лейтенанта юстиции

Стручкова и эксперта-криминалиста капитана милиции Старовойтова. Как старший по званию руководить действиями группы стал Старовойтов. Однако оперуполномоченный Квашин отказался ему подчиняться на том основании, что Старовойтов не знает оперативной работы. Стручков же требовал, чтобы все подчинялись ему, т. к. он старше по должности. На месте происшествия согласованных действий не получилось. Кто прав в данной ситуации?

На предполагаемое место совершения кражи выехала следовательно оперативная группа (следователь, эксперт, оперуполномоченный уголовного розыска. Следователь начал осмотр места происшествия, в процессе проведения которого на место происшествия прибылзаместитель начальника УМВД РФ начальник полиции по оперативной работе, который возглавил следовательно-оперативную группу. Дальнейший осмотр проводился следователем в соответствии с его указаниями.

Оцените правомерность действий начальника полиции по оперативной работе и следователя.

Поступило сообщение в дежурную часть "02" о том, что украли сейф с деньгами. Прибыв на место происшествия следователь обнаружила сейф на месте. Какие дальнейшие действия следователя?

В дежурную часть УВД г. Энск поступило заявление от гр.О.П. Синициной, 1970 г. р. о том, что в 22 часа на ул. Центральной, около магазина «Караван», неизвестный пре-ступник вырвал у нее из рук сумку коричневого цвета с деньгами и документами. Потер-певшая хорошо запомнила преступника и сможет его опознать – на вид ему 25 лет, рост 175…180 см, волосы темные, средней длины, лицо смуглое, нос прямой, глаза большие темного цвета, под левым глазом имеется небольшой шрам.

Задание.

Определите состав следственно-оперативной группы, которую необходимо напра-вить на место происшествия.

Определите действия каждого из участников следственно-оперативной группы на месте происшествия.

Какие оперативно-розыскные мероприятия и с какой целью необходимо провести оперуполномоченному уголовного розыска по данному факту?

Подчиняется ли старший следователь следователю ОВД, если они работают в СОГ (следственно-оперативной группе), руководство на следователе ОВД.

В 23 часа в дежурную часть Центрального РОВД гор. Читы поступило заявление от гр. Синициной Ольги Павловны, 1970 г. р. о том, что в 22 часа на ул. Ленина около магазина «Центральный» неизвестный преступник вырвал у нее из рук сумку коричневого цвета с деньгами и документами. Потерпевшая хорошо запомнила преступника и сможет его опознать – на вид ему 25 лет, рост 175-180 см, волос темный, средней длинны, лицо смуглое, нос прямой, глаза большие темного цвета, под левым глазом имеется небольшой шрам.

Задание.

1. Определите состав следственно-оперативной группы, которую необходимо направить на место происшествия.

2. Определите действия каждого из участников следственно-оперативной группы на месте происшествия.

3. Какие оперативно-розыскные мероприятия и с какой целью необходимо провести оперуполномоченному уголовного розыска по данному факту?

Запуталась, помогите пожалуйста решить задачу. В дежурную часть поступило сообщение о том, что за городом мотоциклист сбил подростка, скончавшегося в больнице, куда он был доставлен. На место происшествия выехала оперативная группа, возглавляемая дежурным следователем. С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось. Само место было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства. Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

Это осмотр места происшествия или проверка показаний на месте?

В первом часу ночи от работников полиции Петухова И.Н. и Титова В.И. несущих патрульную службу на спецавтомобиле, в дежурную часть РОВД поступило сообщение о том, что из колхоза, «¦Пламя¶», совершена кража, возле коровника обнаружен сторож в бессознательном состоянии, Следственно-оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного уголовного розыска, специалиста-криминалиста, инспектора-кинолога выехала на место происшествия и произвела осмотр. Сторож оказался избитым, и его пришлось отправить в больницу. При осмотре коровника присутствовал директор колхоза Антонов А.Н. Ворота коровника находились в открытом состоянии, замок был взломан. Со слов Антонова А.Н., из коровника похищены, 25 коров. В ходе осмотра были обнаружены, на косяке входной двери, вдавленные следы орудия взлома, на двери загона, следы пальцев руки, на полу коровника, два четких следа грязной обуви, на грунте в следы протекторов шин автомобиля.

Раскройте структуру и содержание криминалистической характеристики рассматриваемого преступления. Укажите обстоятельства подлежащие установлению при расследовании данного преступления.