Какими правами обладает молодой фотограф в конфликте со злоумышленником на улице?

Вопрос №14923728 из г. Красноярск
опубликован 02.12.2018, 20:10

Проконсультируйте пожалуйста.

Молодой человек фотографирует фасады зданий находясь в центре города на общественной территории. Прохожий останавливаясь угрожает поломкой фотоаппарата и двигается в сторону молодого человека. Молодой человек предупреждает о законности своих действий (фотосъёмка) и просит не подходить, в противном случае уведомляет, что будет применена самооборона.

В ходе конфликта молодой человек распыляет перцовый балочник в лицо прохожему и убегает.

Вопрос - насколько правомерны действия молодого человека? Если бы он этого не сделал, прохожий бы нанёс увечья и сломал фотоаппарат. Как лучше действовать в подобной ситуации?

Заранее благодарю вас. История вымышлена, любое совпадение с реальными событиями случайность.

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Сальников Анатолий Александрович

Юрист Льгов, стаж 30 лет

4.8 2318 отзывов

Чисто с правильной, юридической точки зрения действия знакомого подпадают под необходимую оборону. Об этом говорится и Постановлении Пленума Верховного Суда № 19! Но это на бумаге! На практике ст. 37 УК РФ практически не действует и оборонявшегося привлекают к уголовной ответственности. Почитайте мою публикацию "Преступление, или необходимая оборона?" у меня на страничке. Случай из практики.

02.12.2018, 20:23

Большое спасибо!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 7 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 37. Необходимая оборона

8 800 505-91-11

Юрист из города Кушва

4.8 620 отзывов

В данном случае действия молодого человека не правомерны, поскольку у него была возможность покинуть место конфликта. К тому же прохожий только высказал угрозы, не применив к молодому человеку физической силы.

02.12.2018, 20:18

Спасибо, буду знать.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Елена Васильевна

Пользователь

0 отзывов

Исходя из Вашей фабулы (если она полно и объективно отражает ситуацию) действия молодого человека распылившего перцовый балончик в лицо прохожему не законны и могут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны, так как прохожий всего лишь двинулся в сторону молодого человека, а угрозы его были словесными. Для наступления условий необходимой обороны нужна НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ и РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА, которая выражается в действиях. Может быть прохожий хотел подойти поближе не более того

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление")

08.04.2020, 16:02

Спросить юриста

Георгий

Автор вопроса

0 отзывов

Если прохожий после высказанных угроз схватил молодого человека за одежду (как называют за грудки) или пытается вырвать из рук фотоаппарат. В данный момент распыление перцового баллончика будет правомерным?

02.12.2018, 20:21

Спросить юриста